We are selling a claim from a developer agreement with Apartamenty Strachocin Sp. z o.o., Wrocław, ul. Oficerska 5. (PLN 11,900 per sqm)

(07.04.2026) Response to appeal filed – awaiting hearing date

Within the statutory deadline, the legal representative of blue veery GmbH filed a response to the appeal of Apartamenty Strachocin sp. z o.o. in the case concerning the return of advance payments (case no. I AGa 5/26, Court of Appeal in Wrocław).

The response addressed in detail all of the developer’s objections, demonstrating their groundlessness. The appeal is based on internally contradictory positions – the developer simultaneously claims that the agreement is a valid preliminary agreement, that it is invalid due to lack of notarial form, and that the withdrawal from it was ineffective. These three positions are mutually exclusive.

The case is now complete on both sides. We have requested the Court of Appeal to expedite the proceedings – the court responded positively. With high probability, the appeal hearing will take place by the end of June 2026. The judgment of the Court of Appeal will be final and immediately enforceable.

(21.03.2026) Hearing on protection of personal rightsOn March 17, 2026, a hearing was held in a case concerning protection of personal rights (case no. I C 1139/25, Regional Court in Wrocław), filed by Cezary Drozd – CEO of blue veery GmbH – against Mariusz Hubaczek, attorney for Apartamenty Strachocin sp. z o.o. Reminder: the lawsuit concerns a comment published on the investmap.pl portal, in which Hubaczek referred to Cezary Drozd as an “ordinary swindler” (our entry from 10.09.2025). At the hearing, Beata Korytna testified – Vice President of the Management Board of Apartamenty Strachocin sp. z o.o. She was called as a witness for the respondent. Under oath, Korytna testified, among other things, that:

• nie wie, kto opublikował sporny wpis na portalu investmap.pl,
• nie wie, czy to Hubaczek jest autorem komentarza,
• nie pytała pozwanego, czy napisał ten wpis,
• nie wie, dlaczego Hubaczek nazwał Cezarego Drozda oszustem.

These are testimonies from a key defense witness, called by the respondent himself. During the examination, Korytna also confirmed facts that we have been describing on this site for months:

• opóźnienie w realizacji inwestycji wynosi już 3,5 roku,
• budowa została wstrzymana przez PINB,
• na nieruchomości wpisane są dwie hipoteki przymusowe.

The court disregarded the respondent’s motion for evidence requesting that the InvestMap portal present information about the date of comment removal. The respondent’s attorney filed a reservation to the protocol. The court adjourned the hearing to May 26, 2026. At this date, both the plaintiff and the respondent will be examined. The case is moving toward resolution. The respondent, who publicly called our CEO a swindler, will have to personally answer the court’s questions. The witness called by the respondent had no knowledge either of the authorship of the post or the grounds for using the word “swindler”. At the same time, Korytna’s testimony confirms multi-year delays in project implementation and their connection to problems on the developer’s side. We will inform about the judgment after it is announced.

(13.03.2026) Rozprawa apelacyjna coraz bliżej – deweloper traci czas i pieniądzeWith high probability, the appellate hearing in the case concerning the return of deposits (case no. I AGa 5/26) will take place by the end of June 2026. The judgment of the Court of Appeals will be final, which means immediate enforceability and court officer involvement. Our enforcement position is strong: two compulsory mortgages are registered on the property at ul. Oficerska 5 in the total amount of over 2.1 million PLN. The developer’s appeal primarily challenges the nature of the concluded contract and the effectiveness of withdrawal. These arguments have no chance of success – regardless of the legal qualification of the contract, the deposited funds must be returned: either as deposits upon termination of the contract, or as unjust enrichment in the event the contract is deemed void. The developer has nowhere to escape. Meanwhile, each month of delay costs Apartamenty Strachocin approximately 9,000 PLN in statutory interest alone. From the due date (22.11.2024) to the end of June 2026, interest will amount to approximately 200,000 PLN. To this must be added the costs of proceedings for both instances. Construction is halted by PINB. The company generates no revenue and is increasingly in debt. A bankruptcy proceeding is underway. Waiting for the appellate judgment is a risk that cannot be rationally justified.

(10.03.2026) Apelacja dewelopera doręczona – sprawa o zwrot zaliczek wchodzi w kolejną fazęOn March 6, 2026, the Court of Appeals in Wrocław (Civil Division I, case no. I AGa 5/26) served a copy of the appeal to the attorney of blue veery GmbH, filed by the attorney of Apartamenty Strachocin sp. z o.o. from the judgment of the Regional Court in Wrocław (case no. I instance X GC 198/25). The appeal was filed by the developer on December 19, 2025. The first instance judgment was unfavorable to the developer – that is why he filed an appeal. Our task now is to prepare a response to the appeal and defend the favorable ruling before the second instance court.

Motion to expedite consideration of the appeal

Already on February 26, 2026, the attorney of blue veery GmbH submitted a motion to the Court of Appeals to expedite the consideration of the appeal of the opposing party as much as possible. This motion was justified in particular by:

• toczącym się postępowaniem o ogłoszenie upadłości Apartamenty Strachocin sp. z o.o. (sygn. akt WR1F/GU/1032/2025, Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej, VIII Wydział Gospodarczy),
• stale pogarszającą się sytuacją finansową dewelopera, która z każdym miesiącem utrudnia przyszłe wyegzekwowanie roszczeń,
• faktem, że deweloper po raz kolejny poinformował nabywców lokali przy ul. Oficerskiej 5 o konieczności zawarcia kolejnego aneksu przedłużającego termin wydania lokali – co potwierdza, że inwestycja wciąż nie jest ukończona.

From the Information Portal of Common Courts, it appears that the case file was borrowed by the designated judge of the Court of Appeals already on February 27, 2026, the day after the motion to expedite was filed – which may indicate that the Court took our motion seriously.

(26.02.2026) Kolejna porażka dewelopera w sądzie – Sąd Apelacyjny oddala wniosek o wstrzymanie wykonania postanowieniaReferring to our information from February 12, 2026, in which we reported the developer’s appeal of the ruling concerning the second compulsory mortgage, we provide the latest, unequivocal court ruling.

On February 25, 2026, the Court of Appeals in Wrocław (Civil Division I, case no. I AGz 15/26) issued a ruling in which it dismissed the motion of the obligated party (Apartamenty Strachocin sp. z o.o.) to suspend the execution of the ruling of the Regional Court in Wrocław of October 31, 2025 (case no. X GC 770/24).

What does this mean in practice for creditors and investors?

• Utrzymanie zabezpieczeń: Próba zablokowania przez dewelopera skuteczności orzeczenia (dotyczącego naszych zabezpieczeń) zakończyła się całkowitym niepowodzeniem. Sąd Apelacyjny nie znalazł żadnych podstaw do wstrzymania jego wykonania.
• Fiasko strategii „gry na czas”: Podobnie jak w przypadku pierwszej hipoteki przymusowej oraz apelacji od wyroku o zwrot zaliczek, deweloper ponownie traci czas i zasoby na bezskuteczną walkę w sądzie, zamiast po prostu spłacić uznane roszczenia.
• Ochrona roszczeń blue veery GmbH: Nieruchomość przy ul. Oficerskiej 5 pozostaje skutecznie obciążona, co stanowi kluczowe zabezpieczenie naszych interesów, szczególnie w obliczu aktywnego postępowania o ogłoszenie upadłości spółki.

This decision is further evidence that courts are siding with injured investors, and the developer’s tactic of challenging obvious decisions has no merit and ends in successive defeats.

We will report on further court rulings and progress in the bankruptcy proceeding on an ongoing basis.

(14.02.2026) Stan budynku przy ul. Oficerskiej 5 – dlaczego nie jest to już “nowa inwestycja”

In the promotional materials of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o., the investment at ul. Oficerska 5 is still presented as a “new, luxury building”. In our opinion, this is a description that misleads people who may assume they are purchasing a newly constructed object.

1. Minęły już lata od wzniesienia budynku

• Główna bryła budynku została wybudowana w 2022 roku.
• Obecnie mamy 2026 rok – to już kolejna, czwarta zima, podczas której obiekt stoi bez pozwolenia na użytkowanie i bez normalnego funkcjonowania jako budynek mieszkalny.
• W praktyce oznacza to, że konstrukcja przez lata była narażona na:
  • zmiany temperatury (zamarzanie/rozmarzanie),
  • opady atmosferyczne,
  • brak regularnego ogrzewania i wentylacji.

This is therefore not a “fresh” building handed over straight after construction completion, but an object that for several years remained in a state of factual “storage in the open air”.

2. Informacje od podwykonawców – woda w konstrukcji dachu, problemy z wykonaniem stropów, zalana szyb windy

Od jednego z byłych podwykonawców pracujących na tej budowie uzyskaliśmy informacje, że już w trakcie realizacji inwestycji występowały poważne problemy wykonawcze, w szczególności:

• zalegająca woda w konstrukcji dachu,
• nieprawidłowo wylane stropy,
• woda w szybie windy, która ją zniszczyła

Nie jesteśmy biegłymi z zakresu konstrukcji budowlanych i nie przesądzamy, czy wady te mają charakter krytyczny. Uważamy jednak, że przy budynku stojącym kilka lat bez normalnego użytkowania i nadzoru, tego typu sygnały powinny zostać zweryfikowane przez niezależnych ekspertów .

3. Wieloletnia ekspozycja a ryzyka dla nabywców

In a building that for several years:

• nie jest ogrzewany,
• nie funkcjonuje jako normalnie używany dom,
• przechodzi kolejne zimy i lata w stanie „zawieszenia”,

mogą wystąpić typowe zjawiska: zawilgocenia, zagrzybienia, korozja elementów stalowych, degradacja izolacji i warstw wykończeniowych. To ryzyka obiektywne, niezależne od sporów sądowych – wynikają po prostu z upływu czasu i sposobu „użytkowania” obiektu.

Buyers, paying a price like for a “new apartment”, should be aware that in practice they may be acquiring a unit in a building:

• wzniesionym kilka lat temu,
• który już zdążył się starzeć i potencjalnie niszczeć,
• obciążonym dodatkowymi problemami formalnoprawnymi (spory sądowe, hipoteki przymusowe, wniosek o upadłość).

4. Co to oznacza dla obecnych inwestorów i potencjalnych kupujących?

W świetle powyższego każdy nabywca lub obecny inwestor powinien:

1. Zlecić niezależny audyt techniczny budynku (konstrukcja, dach, stropy, izolacje, wilgoć) wykonany przez rzeczoznawcę, który nie jest powiązany z deweloperem.
2. Nie podpisywać żadnych nowych aneksów ani umów bez wcześniejszej konsultacji z prawnikiem specjalizującym się w prawie nieruchomości i ochronie nabywców lokali.

(12.02.2026) Zażalenie dewelopera na drugą hipotekę przymusową – co to znaczy dla inwestorówZ Portalu Informacyjnego Sądów Powszechnych wynika, że pełnomocnik spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o. wniósł środek zaskarżenia od postanowienia o ustanowieniu drugiej hipoteki przymusowej na nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu. (Pierwsza hipoteka jest już prawomocna)W naszej ocenie jest to kolejny krok procesowy dewelopera, wpisujący się w dotychczasową strategię kwestionowania zabezpieczeń zamiast realnej spłaty należności. Czekamy na rozpoznanie zażalenia przez sąd drugiej instancji i będziemy informować o dalszym biegu sprawy.

People who already have signed contracts with the developer should be aware that:

1. The property is burdened with compulsory mortgages for the benefit of the creditor, and over the company hangs a request for declaration of bankruptcy.

2. Each subsequent legal action (new amendment, change in payment schedule, waiver of claims) may affect the order and method of satisfaction from this property.

3. Making decisions “on faith”, solely based on the developer’s assurances, carries very high legal and financial risks.

If someone is only considering purchasing a unit in this investment, they should take into account that:

• a court dispute is ongoing concerning the return of deposits and compensation,

• the property is burdened with compulsory mortgages,

• a request for declaration of bankruptcy of the company has been submitted,

• the investment has significant delays and a history of technical problems (construction defects) and administrative issues.

In practice, this means that a person entering the project today:

• joins the queue of creditors in a situation of high bankruptcy risk,

• has no guarantee regarding the deadline for completion of construction or transfer of ownership,

• should be prepared for the possibility that the project will ultimately be conducted not by the developer, but e.g. by the bankruptcy trustee in bankruptcy proceedings.

In our opinion, the decision to purchase an apartment at ul. Oficerska 5 at the current stage should be treated as highly risky and preceded by:

• analysis of the land registry,

• familiarization with court rulings and documents from administrative proceedings,

• independent legal advice and – if in doubt – refusal to sign contracts until the company’s situation is fully clarified.

The purpose of this post is reliable information and drawing attention to the scale of risk.

(10.02.2026) MPWiK potwierdza renowację sieci wodociągowej przy Oficerskiej 5 – co to realnie zmienia?We received a written response from MPWiK S.A. to our request for public information regarding the water supply network in the area of ul. Oficerska 5 in Wrocław. From the letter of MPWiK, it appears that:

• w listopadzie i grudniu 2025 r. MPWiK przeprowadziło renowację (remont) odcinka sieci wodociągowej w ul. Oficerskiej,
• prace te były prowadzone przez MPWiK jako właściciela sieci, a nie przez Apartamenty Strachocin sp. z o.o.,
• po zakończeniu renowacji przyłącze budynku zostało przepięte do wyremontowanej sieci,– odbiór techniczny sieci wodociągowej nastąpił 18.12.2025 r.,– renowacja sieci nie wymagała pozwolenia na budowę ani zgłoszenia i nie była objęta postanowieniem PINB o wstrzymaniu robót budowlanych przy rozbudowie budynku.

In practice, this means that:

• miejska sieć wodociągowa w rejonie inwestycji została zmodernizowana i formalnie odebrana,
• problem z przepustowością sieci po stronie miasta został technicznie usunięty dopiero pod koniec 2025 r.,
• nie zmienia to jednak faktu wieloletnich opóźnień po stronie dewelopera, braku przeniesienia własności lokali i istniejących wobec niego roszczeń.

It should be remembered that in parallel:

• nadal toczy się postępowanie administracyjne przed PINB w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego i braku pozwolenia na użytkowanie,
• w obrocie prawnym funkcjonują dwie hipoteki przymusowe na nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5, zabezpieczające roszczenia blue veery GmbH,
• złożony został wniosek o ogłoszenie upadłości spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o. oraz toczy się postępowanie apelacyjne w sprawie o zwrot zaliczek.

In our opinion, the water supply network renovation:

• usuwa jedną z przeszkód technicznych po stronie infrastruktury miejskiej,
• nie rozwiązuje jednak problemów prawnych i finansowych inwestycji „Rezydencja Dworek”, ani nie cofa skutków niewykonania umów wobec nabywców.

(04.02.2026) Postępowanie o upadłość Apartamenty Strachocin – deweloper oficjalnie przystępuje do sprawyIn connection with the request filed by blue veery GmbH for declaration of bankruptcy of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o., we inform that a letter from the attorney of the developer company was submitted to the court records, in which he requested permission to the file and presented the position of the debtor in the ongoing bankruptcy proceeding.

Facts that are currently significant from the perspective of creditors and apartment buyers:

• wniosek o ogłoszenie upadłości Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. został złożony przez blue veery GmbH i poparty przez kolejnego wierzyciela,
• w uzasadnieniu wniosku powołano m.in. prawomocne postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu (V AGz 97/25), w którym sąd stwierdził, że spółce grozi niewypłacalność,
• deweloper, za pośrednictwem nowego pełnomocnika z Torunia, kwestionuje istnienie przesłanek do ogłoszenia upadłości, jednak nie zmienia to faktu, że sprawa jest w toku i będzie oceniana przez sąd upadłościowy na podstawie dokumentów finansowych, zabezpieczeń i decyzji organów administracji.

In parallel, the previous circumstances remain relevant:

• dwie hipoteki przymusowe ustanowione na nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5 na zabezpieczenie roszczeń blue veery GmbH,
• trwające postępowania sądowe (w tym apelacja dewelopera od wyroku zasądzającego zwrot zaliczek),
• decyzja PINB o wstrzymaniu robót budowlanych oraz stwierdzone istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu,
• zgłoszone wady budowlane i wieloletnie opóźnienia w realizacji umów z nabywcami.

The purpose of the initiated bankruptcy proceeding is to bring about a transparent, court-ordered settlement of the company’s financial situation, protect the estate property from further diminishment, and create a real opportunity for equal treatment of all creditors.

(03.02.2026) Nowa rura wodociągowa przy Oficerskiej 5 – co to oznacza dla nabywców?Following the publication of information from January 26, 2026, we verified the facts regarding the water supply network in the area of the “Rezydencja Dworek” investment at ul. Oficerska 5 in Wrocław:

• z aktualnych map branżowych MPWiK oraz z oględzin w terenie wynika, że w rejonie ul. Oficerskiej została rzeczywiście ułożona nowa rura wodociągowa o większej średnicy,
• można więc przyjąć, że problem z przepustowością sieci – wskazywany wcześniej jako przeszkoda w doprowadzeniu wody do budynku – został technicznie rozwiązany lub jest w końcowej fazie rozwiązywania.

To date, however, we do not have official information:

• na czyje zlecenie i na jakiej podstawie prawnej wykonano te roboty,
• kto poniósł ich koszty
• czy i w jakim zakresie usuwa to przeszkody w uzyskaniu pozwolenia na użytkowanie budynku.

Regardless of the water supply issue, a number of technical problems with the investment remain:

• Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego (m.in. w zakresie elewacji, balustrad, stolarki i zagospodarowania terenu),
• w pismach organów oraz relacjach wykonawców pojawia się katalog wad budowlanych, które mogą wpływać na bezpieczeństwo i możliwość prawidłowego użytkowania budynku,
• część prac budowlanych wymaga oceny technicznej i ewentualnych działań naprawczych, zanim możliwe będzie legalne zakończenie inwestycji.

Other key issues also remain relevant:

• toczące się postępowanie upadłościowe wobec spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o.,
• dwie hipoteki przymusowe wpisane na nieruchomości na rzecz blue veery GmbH,
• wstrzymanie robót budowlanych decyzją PINB,
• brak ostatecznego pozwolenia na użytkowanie oraz niepewność co do dalszego losu inwestycji.

In this situation, one should expect that the developer may try to present buyers with new amendments to contracts (e.g., concerning deadlines, additional work costs, or changes to investment standards).

Nasza rekomendacja:
Nabywcy nie powinni podpisywać żadnych nowych aneksów ani oświadczeń bez wcześniejszej konsultacji z niezależnym pełnomocnikiem (radcą prawnym lub adwokatem), który zweryfikuje:

• czy proponowane zmiany nie pogarszają sytuacji prawnej nabywcy,
• czy nie prowadzą do zrzeczenia się roszczeń lub akceptacji niekorzystnych warunków,
• czy są spójne z aktualnym stanem postępowań sądowych i administracyjnych oraz z rzeczywistym stanem technicznym budynku.

After obtaining official responses from PINB, MPWiK, and the Department of Architecture and Historic Monuments, we will publish another update to enable all interested parties to make informed decisions.

(26.01.2026) Aktualizacja dotycząca inwestycji przy ul. Oficerskiej 5 we WrocławiuBelow we present facts resulting from official documents and publicly available registers. The purpose of this post is to inform interested parties about the administrative and legal status of the investment, from the perspective of the interests of buyers and creditors.

From the documents of public administration bodies, it appears that:

• The District Building Inspection Supervisor for the city of Wrocław is conducting proceedings concerning construction work being carried out at ul. Oficerska 5.

• In the course of proceedings, a ruling was issued suspending construction work (2025).

• The question of obtaining a permit for use remains an element of the ongoing administrative proceeding.

From the letters of MPWiK Wrocław from 2024, it appears that:

• lack of adequate municipal water supply network capacity was a barrier to completing the investment,

• allowing water supply required reconstruction of the water supply network in ul. Oficerska.

At the same time, from publicly available MPWiK technical maps, it appears that in the area of the investment there was a change in water supply network parameters. The scope and legal basis for the performance of these works is currently subject to verification by the appropriate authorities.

In January 2026, the following was submitted to PINB for the city of Wrocław:

• a request for disclosure of public information,

• a request to present the current status of administrative proceedings.

The purpose of these actions is to obtain official information directly from the supervisory body, without relying on informal or indirect communications.

The investment at ul. Oficerska 5:

• is the subject of civil disputes,

• is characterized by significant delays in the performance of contractual obligations,

• still functions in the real estate market.

In the interest of buyers and creditors is the ability to familiarize themselves with the current legal status of the investment, based on official documents and positions of public administration bodies. After receiving responses from PINB, this information will be presented in consolidated form, to the extent legally permissible, to further inform interested parties.

(15.01.2026) Zawiadomienie Wydziału Architektury i Zabytków o nieprawidłowościach przy Oficerskiej 5Dziś złożyliśmy do Wydziału Architektury i Zabytków Urzędu Miejskiego Wrocławia wniosek o udostępnienie informacji publicznej oraz formalne zgłoszenie nieprawidłowości na inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5.

In the request we pointed out, among other things, that:

• a bankruptcy proceeding against Apartamenty Strachocin sp. z o.o. is ongoing (case no. WR1F/GU/1032/2025),

• two compulsory mortgages were established on the property at Oficerska 5 for the benefit of blue veery GmbH,

• a non-final judgment of the Regional Court in Wrocław (X GC 198/25) awarded to us the return of 1,182,285.00 PLN with interest,

• by the ruling of PINB no. 1932/2025 of September 17, 2025, construction work was suspended due to significant deviations from the approved project and building code regulations,

• the villa at ul. Oficerska 5 is listed in the municipal register of monuments, and the changes made by the developer were negatively assessed by the Provincial Monument Conservator.

We also drew attention to the erection of a tall billboard blocking the construction site and the suspicion of continuing work despite the formal suspension of work.

We requested information from the city office, among other things, regarding whether:

• the city was officially notified of the detected irregularities,

• the developer submitted requests to change the building permit after the issuance of the PINB ruling,

• requests were submitted regarding the reconstruction of the water supply network in the area of ul. Oficerska 5,

• law enforcement bodies requested materials regarding this property from the city.

After receiving responses, we will publish their full content – in the public interest and for the protection of current and potential buyers of units in this investment.

(02.01.2026) Apartamenty Strachocin składają apelację od wyroku zasądzającego zwrot zaliczekFrom information provided by our litigation attorney, it appears that the attorney of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. filed an appeal from the judgment of the Regional Court in Wrocław of October 2, 2025 in the case X GC 198/25 (return of deposits for an apartment at ul. Oficerska 5).

The case file was submitted to the Court of Appeals in Wrocław, which will consider the means of appeal within a timeframe set by itself. Until the appellate proceedings are concluded, the judgment remains non-final, however:

• the two compulsory mortgages established on the property at ul. Oficerska 5 for the benefit of blue veery GmbH remain in effect,

• in parallel, proceedings are ongoing concerning the declaration of bankruptcy of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o.,

Instead of executing the first instance judgment and returning the received funds, the company decided to incur further costs (the appeal fee alone is approximately 60,000 PLN) and continue the court dispute. In our opinion, this shows that Apartamenty Strachocin prefer to maximize the extension of proceedings, rather than actually satisfy creditors and solve the problems of the investment at ul. Oficerska 5.

(21.12.2025) Apartamenty Strachocin – konsekwencje wieloletniego unikania odpowiedzialnościBy December 22, 2025, Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. must file an appeal from the judgment of the Regional Court in Wrocław of October 2, 2025 in the case of return of deposits (X GC 198/25). Today, the situation of the developer is in our opinion critical: – construction at Oficerska 5 is formally suspended by PINB order, – two compulsory mortgages are already established on the property for the benefit of blue veery GmbH, – a bankruptcy proceeding is underway, – a prosecutor’s investigation is underway – for many months, the developer has not paid a single PLN from our claim, despite clear court findings of first instance.

Dziś sytuacja dewelopera jest w naszej ocenie krytyczna:
– budowa przy Oficerskiej 5 jest formalnie wstrzymana decyzją PINB,
– na nieruchomości ciążą już dwie hipoteki przymusowe na rzecz blue veery GmbH,
– toczy się postępowanie o ogłoszenie upadłości spółki,– toczy się śledztwo prokuratorskie
– od wielu miesięcy deweloper nie spłacił ani złotówki z naszego roszczenia, mimo jednoznacznych ustaleń sądu I instancji.

Instead, the company: – filed an objection to the order, – led to losing the case in first instance, – did not pay the adjudicated amount, – led to the establishment of two compulsory mortgages on its only property.

Zamiast tego spółka:
– złożyła sprzeciw od nakazu,
– doprowadziła do przegrania procesu w I instancji,
– nie zapłaciła zasądzonej kwoty,
– doprowadziła do ustanowienia dwóch hipotek przymusowych na swojej jedynej nieruchomości.

If the company decides to file an appeal, information about it will be communicated to the bankruptcy court.

Jeżeli spółka zdecyduje się na apelację, informacja o tym zostanie przekazana do sądu upadłościowego.

(10.12.2025) Termin na apelację Apartamenty Strachocin do 22.12.2025 r.From information obtained from the Regional Court in Wrocław, it appears that the company Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. has until December 22, 2025 to file an appeal from the judgment in the case concerning the return of deposits (case no. X GC 198/25), in which the amount of 1.18 million PLN was awarded to blue veery GmbH along with interest and court costs. To date, the developer has not paid any part of the adjudicated amount, despite two compulsory mortgages established on the property at ul. Oficerska 5 and ongoing bankruptcy proceedings. If the appeal is not filed by December 22, 2025, the judgment will become final, which will open the way for further enforcement actions against the assets of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. We will report on further court actions and steps taken by the parties on an ongoing basis within this page, in the interest of all creditors and apartment buyers.

(07.12.2025) Wniosek o upadłość – postępowanie aktywneZ systemu sądowego wynika, że nasz wniosek wierzyciela o ogłoszenie upadłości spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o. został zarejestrowany pod sygnaturą WR1F/PB/3737/2025.
Data rejestracji sprawy: 03.12.2025 r.
Status postępowania: AKTYWNE.

This means that the court is currently conducting proceedings concerning the request for declaration of bankruptcy of the debtor. At this stage, no ruling has yet been made on the declaration of bankruptcy. We will inform about further court decisions and subsequent steps in the case.

(30.11.2025) Wniosek o upadłość Spółki Apartamenty Strachocin złożony przez blue veery GmbH
W dniu 28 listopada 2025 r. blue veery GmbH złożyła do Sądu Rejonowego dla Wrocławia-Fabrycznej, VIII Wydział Gospodarczy ds. Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych wniosek wierzyciela o ogłoszenie upadłości spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o.
Wniosek został poparty pisemnym oświadczeniem jednego z nabywców lokali mieszkaniowych przy ul. Oficerskiej 5.Postępowanie jest w toku, czekamy na decyzję Sądu.

(25.11.2025) Sąd Okręgowy ujawnia pełny obraz sprawy – uzasadnienie wyroku obciąża dewelopera w całościWe received a written justification of the judgment of the Regional Court in Wrocław of October 2, 2025 (case no. X GC 198/25), which in an absolutely unequivocal manner confirms that responsibility for non-performance of the contract rests solely with Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. This document not only confirms the validity of our actions – it also shows the scale of negligence that led to the current paralysis of the investment.

1. Sąd potwierdził: deweloper od lat pozostawał w zwłoceW uzasadnieniu wskazano wprost, że:

• deweloper znajdował się w długotrwałej i rażącej zwłoce,
• przekroczenie terminów było wyłącznie jego winą,
• żadne argumenty dotyczące „przyczyn zewnętrznych” nie zostały udowodnione.

The court found that the evidentiary material completely contradicts the version presented by the company.

2. Umowa została w pełni wykonana przez inwestora – przez dewelopera nie została wykonana w żadnym zakresieSąd jednoznacznie potwierdził, że:

• wszystkie płatności zostały dokonane zgodnie z harmonogramem,
• blue veery GmbH wykonało swoje obowiązki w 100%,
• deweloper nie wykonał żadnej części kluczowego świadczenia – nie wybudował lokalu, nie ustanowił odrębnej własności i nie przeniósł własności.

This is a fundamental finding that additionally supports our claims for damages for lost profits.

3. Sąd odrzucił wszystkie argumenty deweloperaUzasadnienie wskazuje jasno:

• zarzuty dewelopera były gołosłowne,
• twierdzenia o „winie inwestora” były nieudowodnione,
• próby przerzucania odpowiedzialności zostały całkowicie odrzucone,
• argumenty dotyczące „przeszkód technicznych” nie znalazły potwierdzenia w dowodach.
• Dla osób obserwujących sprawę to kolejny dowód na to, że narracja spółki nie ma żadnego oparcia w faktach.

4. Istotne znaczenie dla innych organów państwowychUzasadnienie wyroku zostanie przekazane:

• Prokuraturze (w trwającym postępowaniu o oszustwo),
• PINB (postępowanie z art. 51 P.bud.),
• Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków,
• ING Bankowi Śląskiemu – jako operatorowi rachunku powierniczego,
• Komisji Nadzoru Finansowego.

In light of this document, it will be easier to prove that the developer’s actions were systemic and long-term, rather than incidental.

(19.11.2025) Wniosek o upadłość w interesie wszystkich wierzycieliIn view of the escalating risk of insolvency and the persistent paralysis of the investment at ul. Oficerska 5, blue veery gmbh intends to file a request for declaration of bankruptcy of the developer apartamenty strachocin sp. z o.o. This decision is dictated by the necessity of protecting the assets of all creditors and apartment buyers.

1. Purpose of the request: completion of the investment and transparency. The purpose of filing a bankruptcy request is primarily to act in the interest of the general public, not solely to satisfy the claims of our company:

Completion of construction: within the scope of developer bankruptcy, the bankruptcy trustee can make a decision to complete the investment on the terms specified in the bankruptcy law, which is key for apartment buyers.

Financial disclosure: the request is to enable an independent bankruptcy trustee to disclose the actual state of the company’s finances, which currently raises serious doubts.

Asset protection: it is necessary to prevent further diminishment of the debtor’s assets and investigate management transactions for actions detrimental to creditors.

2. Why is action necessary now? The current situation under the management of apartamenty strachocin sp. z o.o. creates serious risks to the assets of all creditors:

The investment is formally suspended by PINB and does not have crucial connections (water). under current management, there is no guarantee that construction will be completed.

Concerns about fund diversion: there is justified concern about further diversion of funds and concealment of assets from creditors, which must be investigated by the bankruptcy trustee.

Two compulsory mortgages have been established by court order in the amount of 2.2 million PLN.

3. We call on investors to cooperate. If you want your property to be secured and the decision about the future of the investment (completion of construction) to be made by an independent bankruptcy trustee, immediate action is necessary. We call on apartment buyers to contact us and provide us with any documentation you have, to strengthen the request and enable the bankruptcy trustee to effectively take control. contact: oficerska5@blue-veery.com

(14.11.2025) Oficerska 5 – stanowisko konserwatora zabytków potwierdza liczne nieprawidłowościW dniu 09.10.2025 r. Wojewódzki Urząd Ochrony Zabytków we Wrocławiu wydał opinię dotyczącą zmian w projekcie budowlanym inwestycji Apartamenty Strachocin sp. z o.o. – ul. Oficerska 5. Pismo (Strona 1, Strona 2) jednoznacznie potwierdza, że inwestycja realizowana jest w obiekcie objętym ochroną konserwatorską – budynek znajduje się w gminnej ewidencji zabytków i w granicach historycznego układu urbanistycznego dzielnicy Południe.Konserwator stwierdził, że wprowadzone przez dewelopera zmiany naruszają historyczny charakter obiektu i są niezgodne z zasadami ochrony zabytków. Wśród najważniejszych uwag znalazły się:

prohibition on transforming or moving window openings,

prohibition on eliminating historic windows and replacing them with glass blocks,

obligation to restore the original form of the entrance and plinth,

requirement to perform the roof in historic form, with ceramic tiles in a brick color,

permitting only individual roof windows on less prominent elevations,

complete prohibition on external wall insulation (only internal insulation permitted),

obligation to reproduce architectural elements based on archival materials.

W konkluzji konserwator wskazał, że wprowadzone przez dewelopera zmiany wpływają negatywnie na walory zabytkowe budynku i że wszelkie działania powinny zmierzać do rewaloryzacji oraz przywrócenia pierwotnych form.
W praktyce oznacza to, że projekt Apartamenty Strachocin na Oficerskiej 5 nie może być kontynuowany w obecnym kształcie, a wszelkie roboty wykonane niezgodnie z tym stanowiskiem mogą zostać uznane za nielegalne.To kolejny organ administracji – po PINB – który potwierdza istotne naruszenia prawa budowlanego i zasad ochrony zabytków w tej inwestycji. Decyzja konserwatora praktycznie blokuje możliwość uzyskania nowych pozwoleń i kontynuowania prac budowlanych. 

(27.10.2025) Sąd Apelacyjny: Apartamenty Strachocin zagrożone niewypłacalnościąSąd Apelacyjny we Wrocławiu oddalił zażalenie spółki Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. na postanowienie o ustanowieniu hipoteki przymusowej na nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu.
Postanowienie jest prawomocne.W uzasadnieniu sąd stwierdził jednoznacznie, że:
– spółka wykazała stratę finansową zarówno w 2023 r. (–398 tys. zł), jak i w 2024 r. (–286 tys. zł),
– przychody netto ze sprzedaży w 2024 r. wyniosły zaledwie 165 tys. zł,
– łączna wartość zobowiązań krótkoterminowych w 2024 przekroczyła 14,9 mln zł,
– istnieje realne zagrożenie niewypłacalnością dewelopera, co uzasadniało utrzymanie zabezpieczenia w postaci hipoteki przymusowej na rzecz blue veery GmbH.Sąd wskazał, że ustanowienie hipoteki nie narusza praw właścicielskich spółki, ale chroni wierzyciela przed ryzykiem niewykonania wyroku w przypadku upadłości dewelopera. 

(22.10.2025) Wystąpiliśmy do Ministerstwa Kultury – prosimy o nadzór nad inwestycją przy Oficerskiej 5Today we submitted an official request to the Ministry of Culture and National Heritage to place the investment conducted by Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. at ul. Oficerska 5 in Wrocław under supervisory intervention. We are requesting:

supervisory control by the Ministry of Culture over the actions of the Lower Silesian Regional Heritage Conservator,

placing the investment under direct ministry supervision,

disclosure of opinions and documentation concerning the condition of the historic monument.

Preservation of the villa at ul. Oficerska 5 is significant today not only for us as an injured investor, but also for the protection of Wrocław’s cultural heritage. We hope that the ministry’s intervention will restore compliance with the law and prevent further degradation of the historic monument.

(21.10.2025) Konserwator zabytków: inwestycja przy Oficerskiej 5 zniszczyła walory historyczne budynkuOtrzymaliśmy odpowiedź z Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków we Wrocławiu w sprawie prowadzonej przez spółkę Apartamenty Strachocin inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5.W piśmie z dnia 20 października 2025 r. Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków potwierdza, że:

the building at ul. Oficerska 5 is listed in the municipal monument register,

it is located within the boundaries of the historic urban layout of the South district in Wrocław,

during inspection on September 26, 2025, it was found that the executed construction works negatively affected the values of the historic structure, significantly changing its appearance.

Konserwator wskazał wprost, że wprowadzone zmiany naruszają charakter i wartości architektoniczne obiektu.
Tym samym potwierdzono, że działania dewelopera – oprócz naruszeń Prawa budowlanego stwierdzonych przez PINB – spowodowały również trwałe szkody w substancji zabytkowej budynku.

To kolejny, poważny element w łańcuchu potwierdzonych nieprawidłowości w działalności spółki Apartamenty Strachocin Sp. z o.o.
Otrzymane pismo zostanie przekazane do Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście, Komisji Nadzoru Finansowego oraz ING Banku Śląskiego, prowadzącego rachunek powierniczy inwestycji.

(17.10.2025) Co dalej zrobią Apartamenty Strachocin? Analiza możliwych scenariuszyPo serii niekorzystnych dla dewelopera rozstrzygnięć – wyroku Sądu Okręgowego zasądzającego zwrot zaliczek, prawomocnym utrzymaniu hipoteki przymusowej oraz decyzji PINB o wstrzymaniu robót budowlanych – sytuacja spółki Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. jest krytyczna.1. Apelacja jako gra na czas
Deweloper prawdopodobnie złoży apelację od wyroku z 2 października 2025 r., próbując opóźnić wykonanie orzeczenia i zyskać kilka dodatkowych miesięcy. Nie zmienia to jednak faktu, że wyrok i zabezpieczenia majątkowe pozostają w mocy, a odsetki ustawowe nadal narastają.
Wyrok prawomocny może zapaść znacznie szybciej, niż deweloper się spodziewa – sprawa jest oczywista, a jej rozstrzygnięcie nie wymaga skomplikowanego postępowania. Naszym celem jest doprowadzenie do jak najszybszego uprawomocnienia wyroku.2. Utrata zaufania i płynności
W obecnych realiach żaden bank ani inwestor nie podejmie współpracy z deweloperem objętym śledztwem, kontrolami i postępowaniami sądowymi. Brak sprzedaży nowych lokali i formalne wstrzymanie budowy oznaczają faktyczną utratę płynności finansowej i zaufania rynku.3. Scenariusz końcowy: upadłość, licytacja lub przejęcie inwestycji
Bez zewnętrznego finansowania – które w obecnej sytuacji jest praktycznie niemożliwe – spółka zmierza w kierunku całkowitej niewypłacalności.
Po uprawomocnieniu się wyroku o zwrot zaliczek możliwe będzie wszczęcie egzekucji komorniczej i licytacja nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5.
Alternatywnie, w przypadku ogłoszenia upadłości, projekt może trafić pod zarząd syndyka lub zostać przejęty przez inny podmiot w celu jego dokończenia i rozliczenia zobowiązań wobec inwestorów.

(16.10.2025) Sąd Apelacyjny oddalił zażalenie Apartamenty Strachocin – hipoteka przymusowa pozostaje w mocyW dniu 14 października 2025 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu (sygn. akt V AGz 97/25) wydał postanowienie, w którym oddalił zażalenie złożone przez spółkę Apartamenty Strachocin Sp. z o.o.Deweloper próbował uchylić ustanowioną 14 marca 2025 r. hipotekę przymusową na nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5, wpisaną na rzecz blue veery GmbH jako zabezpieczenie roszczeń o zwrot zaliczek w wysokości 1,18 mln zł.Postanowienie Sądu Apelacyjnego jest prawomocne i potwierdza zasadność dokonanych zabezpieczeń majątkowych.
To kolejna przegrana dewelopera i kolejny dowód, że jego próby podważania oczywistych decyzji sądów nie mają podstaw prawnych.

In practice, this means that the property at ul. Oficerska 5 remains encumbered with a compulsory mortgage in favor of blue veery GmbH in the amount of PLN 2,195,500.00, along with accrued interest.

In short – any prudent investor, knowing the current legal and factual status of this investment, would assess the risk as unacceptably high.

(15.10.2025) Apartamenty Strachocin – inwestycja na granicy upadkuZ każdym kolejnym tygodniem sytuacja spółki Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. staje się coraz bardziej dramatyczna. W naszej ocenie jej upadłość to jedynie kwestia czasu. Nie sposób sobie wyobrazić, w jaki sposób deweloper, przy tak poważnych problemach technicznych, finansowych i organizacyjnych, miałby być w stanie się z nimi uporać.Po decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu robót budowlanych, inwestycja „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 praktycznie stanęła w miejscu.
Deweloper utracił kontrolę nad projektem, a dalsze losy inwestycji zależą dziś wyłącznie od działań organów państwowych.

(13.10.2025) Skala nieprawidłowości przy Oficerskiej 5 – zawiadamiamy instytucje państwowePo zapoznaniu się z treścią postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17.09.2025 r. jesteśmy wstrząśnięci skalą stwierdzonych nieprawidłowości przy realizacji inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu.

Dzisiaj przekazaliśmy komplet dokumentów i ustaleń:
– do Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście,
– do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków we Wrocławiu,
– do ING Banku Śląskiego S.A. – prowadzącego rachunek powierniczy inwestycji,
– do Komisji Nadzoru Finansowego,– oraz do Sądu Okręgowego we Wrocławiu, w związku z toczącym się postępowaniem o odszkodowanie za utracone korzyści.

We hope that the collected material will be promptly used in ongoing proceedings, and that the relevant authorities will take decisive action.

(12.10.2025) PINB: budowa przy Oficerskiej 5 została formalnie wstrzymanaOtrzymaliśmy pismo z Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia, potwierdzające, że postanowieniem nr 1932/2025 z dnia 17 września 2025 r. wstrzymano prowadzenie robót budowlanych przy ul. Oficerskiej 5.Jak wskazuje organ w piśmie:„Do niniejszego pisma załączam zanonimizowaną kopię naszego postanowienia nr 1932/2025 z dnia 17.09.2025 r., w którego uzasadnieniu znajdzie Pan opis ustalonego przez nas stanu faktycznego obejmującego informację, jakie nieprawidłowości stały się podstawą wszczęcia przez nas postępowania administracyjnego.”Oznacza to, że PINB potwierdził wszczęcie postępowania i ustalił istnienie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego.Publikujemy poniżej zanonimizowaną kopię postanowienia nr 1932/2025, w interesie publicznym i dla zapewnienia przejrzystości działań organów nadzoru budowlanego.Postanowienie 1932/2025: Strona nr. 1, Strona nr. 2, Strona nr. 3, Strona nr. 4, Strona nr. 5,  Strona nr. 6

(09.10.2025) Apartamenty Strachocin – kolejne dowody na działanie z premedytacjąThe case of the “Rezydencja Dworek” investment at ul. Oficerska 5 in Wrocław is entering its decisive phase. Let us summarize the key events:

January 22, 2025 – payment order in petition proceedings. The court issued a payment order in favor of blue veery GmbH and against Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. for PLN 2,195,500.00 (owed for work performed).

March 14, 2025 – compulsory mortgage on the property. A compulsory mortgage was registered on the property at ul. Oficerska 5 in the amount of PLN 2,195,500.00 plus interest in favor of blue veery GmbH.

October 2, 2025 – Regional Court judgment in Wrocław. The court unequivocally confirmed the validity of the developer’s debt and rejected the developer’s claims.

Naszym zdaniem sposób postępowania spółki może wymagać oceny organów ścigania pod kątem art. 286 Kodeksu karnego (oszustwo).
W tej sprawie Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Śródmieście prowadzi czynności, posiadając materiał dowodowy przekazany przez nas i naszego pełnomocnika.
W dokumentacji wskazano m.in. na odpowiedzialność decyzyjną osób: Beaty Korytnej (członka zarządu) i Mariusza Hubaczka (pełnomocnika).

(08.10.2025) Złożyliśmy wniosek do PINB o ujawnienie informacji publicznejOn October 8, 2025, blue veery GmbH filed a complaint with the District Building Inspection Supervisor for the City of Wrocław regarding the failure to remedy defects identified during inspection of the construction at the Rezydencja Dworek investment.

(07.10.2025) Patodeweloperka w praktyce – w Gdyni i na Oficerskiej 5 we Wrocławiu ten sam schematArtykuł „Gazety Wyborczej” z 6 października 2025 r. o inwestycji przy ul. Góralskiej 10 w Gdyni pokazuje sytuację zaskakująco podobną do tej, z którą mierzą się inwestorzy przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu.

In both cases, the same phenomena appear: – serious construction defects (documented September 8, 2025), – attempts to obstruct investor organizations, – lack of accountability despite mounting evidence.

W Gdyni mieszkańcom zalało mieszkania, z dachu zniknęły balustrady, a nadzór budowlany nie reaguje.
We Wrocławiu inwestycja Apartamenty Strachocin została objęta postępowaniem PINB po stwierdzeniu istotnych odstępstw od projektu, a sąd zasądził zwrot zaliczek na naszą rzecz.

This comparison is intended to show a real problem: the lack of effective tools to enforce developer accountability and protect investors.

(06.10.2025) Ostatnie nasze działania po wyroku sądu i wszczęciu postępowania przez PINBThe recent days have brought further formal steps in our case regarding the investment at ul. Oficerska 5.

ING Bank Śląski – we informed the bank that the District Building Inspection Supervisor has initiated proceedings regarding defects in the construction.

Financial Conduct Authority (KNF) – we filed a formal request to place the custodial account under supervision and investigate the handling of investor funds.

Regional Monument Conservator – we submitted a request to initiate an inspection regarding changes to the building’s elevation and violations of heritage protection requirements.

Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Śródmieście – nasz radca prawny złożył obszerne pismo procesowe z nowymi wnioskami dowodowymi. Przekazane zostały m.in.:
– wyrok sądu z 02.10.2025 r. zasądzający zwrot 1,18 mln zł zaliczek,
– dokumentacja z PINB potwierdzająca samowolę budowlaną,
– dowody na możliwe transfery finansowe pomiędzy osobami zarządzającymi spółką.

Wszystkie te działania mają jeden cel – ochronę interesów inwestorów i doprowadzenie do pełnego wyjaśnienia sprawy.
Coraz więcej instytucji publicznych angażuje się w analizę sytuacji Apartamentów Strachocin – a to oznacza, że sprawa wchodzi w decydującą fazę.

(04.10.2025) Nadzór budowlany wszczął postępowanie – budowa prowadzona niezgodnie z pozwoleniemTo, co od miesięcy sygnalizowaliśmy, zostało oficjalnie potwierdzone przez organy państwowe. W dniu 17.09.2025 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia wszczął postępowanie administracyjne wobec spółki Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. w związku z realizacją inwestycji przy ul. Oficerskiej 5.Przyczyna: istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego.W toku kontroli stwierdzono m.in.:– zmiany w projekcie zagospodarowania terenu,– dodatkowe okna w elewacji istniejącego budynku jednorodzinnego,– balustrady inne niż zatwierdzone i uzgodnione z konserwatorem zabytków,– niezgodności w elewacji dobudowanego budynku wielorodzinnego.

Na tej podstawie wszczęto formalne postępowanie w trybie art. 51 Prawa budowlanego, które potrwa wiele miesięcy.Wg. nas w marcu 2025 r. deweloper musiał mieć świadomość, iż realizacja aneksu nr 2 (zakładającego m.in. uzyskanie pozwolenia na użytkowanie do 30 września 2025 r.) jest całkowicie nierealna. Mimo to spółka skłoniła inwestorów do jego podpisania.To – w naszej ocenie – dowód działania z pełną premedytacją i kolejny element wskazujący na świadome wprowadzanie klientów w błąd.Projekt „Rezydencja Dworek” znajduje się dziś na krawędzi całkowitej porażki, a odpowiedzialność osób faktycznie kierujących spółką – Beaty Korytnej i pełnomocnika Mariusza Hubaczka – staje się coraz bardziej oczywista.

Zakładamy, że budowa została przez PINB formalnie wstrzymana.
Jeśli tak rzeczywiście jest – deweloper nie ma prawa prowadzić żadnych prac budowlanych.
Wychodząc z tego założenia, złożyliśmy 02.10.2025 do PINB zawiadomienie o naruszeniu zakazu prowadzenia robót.
(02.10.2025) 1,18 mln zł plus odsetki – sąd zasądził zwrot zaliczek na Oficerskiej 5W dniu dzisiejszym Sąd Okręgowy we Wrocławiu ogłosił wyrok w naszej sprawie przeciwko Apartamenty Strachocin sp. z o.o. dotyczącej zwrotu wpłaconych zaliczek.Sąd potwierdził, że umowa zawarta 8 października 2021 r. miała charakter mieszany – zbliżony do umowy deweloperskiej – i obejmowała zobowiązanie dewelopera do wybudowania lokalu, ustanowienia jego odrębnej własności oraz przeniesienia prawa własności na inwestora.blue veery GmbH wywiązało się ze wszystkich swoich obowiązków i wpłaciło 1.182.285 zł w czterech transzach. Pozwany nie wywiązał się z umowy, a sąd zasądził zwrot tej kwoty wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 22.11.2024 r. do dnia zapłaty.Sąd zasądził również na naszą rzecz zwrot kosztów postępowania w wysokości blisko 70.000 zł.

This is an important judgment opening the path to success in the next proceeding – for damages for lost profits from the unrealized investment.

Apartamenty Strachocin will probably file an appeal and play for time – filing an appeal will postpone enforcement.

O wydanym wyroku powiadomimy również Prokuraturę (śledztwo nabiera tempa), ING Bank Śląski oraz inne instytucje, z którymi jesteśmy w stałym kontakcie, aby zapewnić skuteczne egzekwowanie naszych praw i ochronę interesów inwestorów.

(28.09.2025) Dlaczego piszemy o Mariuszu Hubaczku – pełnomocniku Apartamentów Strachocin?We received a demand from Mariusz Hubaczek to remove alleged violations of personal rights and threats from our website (reference no. 5/2025). We firmly reject this demand.

Zestawienie tych faktów z tragiczną sytuacją finansową spółki rodzi uzasadnione pytania:Skąd pan Hubaczek ma środki na takie wydatki?Czy wypłaty realizowane przez Apartamenty Strachocin na jego rzecz są uzasadnione gospodarczo?Czy mamy do czynienia z wyprowadzaniem środków lub konfliktem interesów między partnerami prywatnymi a majątkiem spółki?

Summary: Our activities serve the public interest and protect the rights of current and future investors. We will not be intimidated.

(26.09.2025) Apartamenty Strachocin wielokrotnie ignorowały obowiązki ustawoweZgromadzone przez nas dokumenty z sądu rejestrowego jednoznacznie potwierdzają, że spółka Apartamenty Strachocin sp. z o.o. od lat nie składała wymaganych sprawozdań finansowych, co stanowi czyn zabroniony z art. 79 pkt 4 ustawy o rachunkowości, który stanowi „Kto wbrew przepisom ustawy o rachunkowości (…) nie składa sprawozdania finansowego lub sprawozdania z działalności we właściwym rejestrze sądowym, (…) podlega grzywnie albo karze ograniczenia wolności.”To nie incydent, lecz powtarzający się schematW 2023 r. (pismo z 1 lutego 2023, sygn. WR.WR.VI.Ns-Rej. KRS 29702/22/170) sąd zawiadomił Prokuraturę Okręgową we Wrocławiu, że spółka nie złożyła dokumentów finansowych za lata 2020, 2021W 2025 r. (pismo z 13 stycznia 2025, sygn. WR.WR.VI.Ns-Rej. KRS 38213/24/329) sąd ponownie skierował zawiadomienie – tym razem do Urzędu Skarbowego Wrocław-Krzyki – w związku z brakiem dokumentów za lata 2022, 2023.W obu przypadkach sąd wprost stwierdzał, że doszło do uzasadnionego podejrzenia popełnienia przestępstwa i wszczynał postępowanie przymuszające z urzędu.Informacje te zostały dzisiaj przekazane przez nas do prokuratury w ramach toczącego się śledztwa. To kolejny dowód na to, że spółka Apartamenty Strachocin działała w sposób nietransparentny, łamiąc obowiązki ustawowe i narażając inwestorów na ryzyko.

(22.09.2025) Czy przypadek HRE Investments to wyjątek? Uderzające podobieństwa do sytuacji związanej z inwestycją przy ul. Oficerskiej 5 we WrocławiuW ostatnich dniach media obiegła wiadomość o poważnych zarzutach prokuratorskich wobec byłego prezesa grupy HRE Investments. Michałowi Sapocie postawiono m.in. zarzut doprowadzenia kilkuset inwestorów do niekorzystnego rozporządzenia mieniem oraz brak składania sprawozdań finansowych w wymaganym terminie. Według prokuratury, inwestorzy mieli być wprowadzeni w błąd co do rzeczywistej sytuacji finansowej spółek z grupy HRE oraz możliwości wywiązania się z zawartych umów inwestycyjnych.

Is this an isolated phenomenon? In our assessment, not necessarily.

The mechanism described by the prosecutor raises obvious associations with the situation we have been dealing with for some time with Apartamenty Strachocin Sp. z o.o.

What elements may create such associations?

1. Lack of published financial statements. In the HRE Investments case, the prosecutor accused the deliberate withholding of financial data from investors.

The company failed to file financial statements for 2020 and 2021 by the statutory deadline.

The company failed to file financial statements for 2022 and 2023 by the statutory deadline.

These documents were only published after enforcement proceedings were initiated before the court register.

Throughout this time, buyers had no opportunity to assess the company’s financial situation, despite entering into developer agreements.

2. Concluding contracts despite deteriorating conditions. The prosecutor’s communication regarding HRE mentions entering into agreements with investors despite known problems with project completion.

Buyers were not informed about problems with completing the investment, lack of key utility connections, or the company’s financial difficulties.

Lack of public financial data and lack of information about project execution status could have limited buyers’ ability to make informed decisions.

3. Arrears and failure to meet deadlines. In the HRE case, the issue was failure to meet payment obligations and project deadlines.

There are serious delays in handing over premises and concluding agreements transferring ownership.

Despite the signing of Amendment No. 2 to developer agreements in March 2025, in our assessment, such agreements do not exist for all investors.

We do not prejudge criminal liability. We do not compare the scale – it truly is incomparable. However, the structural similarities are striking:

lack of financial transparency,

arrears in project execution,

acquiring new funds despite failure to meet previous obligations,

failure to inform clients about the actual state of project execution.

In the case of HRE Investments, the prosecutor not only recognized that this practice required intervention, but also presented it as potentially criminal conduct.

In view of this, as a company directly involved in the case of the investment at ul. Oficerska 5, we are obliged to signal these parallels and call for a thorough investigation.

(17.09.2025) Minęły trzy miesiące. Czy deweloperowi naprawdę nie jest wstyd?15 czerwca 2025 r. opublikowaliśmy wpis z ostrzeżeniem dla inwestorów, którzy podpisali w marcu aneksy z deweloperem Apartamenty Strachocin. Przypomnijmy: zgodnie z tymi aneksami prace budowlane miały zakończyć się do 30 czerwca, a do końca września spółka miała uzyskać pozwolenie na użytkowanie. Dziś mamy 17 września – i nie dotrzymano żadnego z tych terminów.Nie chodzi już tylko o dokumenty i terminy. Chodzi o elementarną uczciwość wobec ludzi, którzy wpłacili setki tysięcy złotych.Czy naprawdę nikomu z osób zarządzających tą spółką nie jest po prostu wstyd?Dlatego ponawiamy apel: każdy inwestor, który do dziś nie podjął żadnych działań prawnych, powinien niezwłocznie skonsultować się z prawnikiem.Ze swojej strony oferujemy bezpłatne wsparcie prawne, nie tylko dla inwestorów, ale również dla wszystkich osób i firm, które czują się poszkodowane przez działalność Apartamenty Strachocin.

(16.09.2025) Złożyliśmy zawiadomienie do UOKiK. Apartamenty Strachocin wciąż ignorują prawo.As of September 11, 2025, new regulations entered into force imposing on developers the obligation of full transparency, including:

price lists,

history of price changes,

clear information about additional costs.

Lack of this data not only violates the law – but above all misleads potential buyers.

(15.09.2025) Jaki jest nasz prawdziwy celIn recent days, questions have been raised about the actual goal of our actions against Apartamenty Strachocin.

We are not interested in a spiral of retaliation. We are interested in claims being cashed out or recovered through court proceedings.

(11.09.2025) Apartamenty Strachocin łamią nowe przepisyAs of September 11, 2025, all developers have a statutory obligation to publish apartment prices, parking spaces, and garages on the Central Register and Information System (CRWU).

(10.09.2025) Pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko Mariuszowi HubaczkowiW czerwcu 2025 r. nasz CEO Cezary Drozd wytoczył prywatny pozew o ochronę dóbr osobistych przeciwko Hubaczkowi, pełnomocnikowi spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o. Powodem pozwu jest komentarz opublikowany na portalu investmap.pl w dniu 22.04.2025 r., w którym Mariusz Hubaczek określił Cezarego Drozda mianem „zwykłego oszusta” Screenshot  .

In the lawsuit, Cezary Drozd demands:

a written apology,

payment of 500 PLN for a social purpose – Lower Silesia Animal Protection Inspectorate (DIOZ).

In response to the lawsuit, Hubaczek adopted a litigation strategy consisting of:

questioning the authenticity of the evidence – pointing out that the submitted screenshot does not contain the date, time or website address,

questioning authorship – denying that he was the author of the comment,

questioning the violation of personal rights – claiming that even if one accepts that the comment was published, it does not constitute a violation of personal rights,

raising objections against the plaintiff – arguing that Cezary Drozd himself violated the personal rights of the defendant and the company.

The case is currently pending before the District Court in Wrocław.

(09.09.2025) Przyszłość inwestycji – kolejne miesiące pełne niewiadomychIn recent weeks, practically every day we receive new information about problems related to the ‘Rezydencja Dworek’ investment at ul. Oficerska 5. The scale of these difficulties shows that the situation of the developer is becoming increasingly complicated. Despite the fact that Mariusz Hubaczek has been acting solely as an attorney for Apartamenty Strachocin for at least three years, he is now moving around in a newly purchased Lexus LC500 and – as we have established – bought an apartment on credit that previously belonged to Beata Korytna, a member of the management board. This fact raises additional questions, as it may indicate that Korytna is divesting her assets at a time when the number of claims against the company is growing. At the same time, court proceedings are underway regarding the return of deposits and compensation. From the information we have, it appears that the developer has probably prepared funds to settle part of the liabilities after the judgment in the deposit return case is issued, which was scheduled for 2 October 2025. The compensation case, however, is still ongoing and has not yet been resolved. We also cannot overlook the fact that the company is struggling with serious financial problems. Everything indicates that completing the investment in its current form is highly questionable. For this reason, we are looking with great caution at the next six months. This is the time when it will be decided whether Apartamenty Strachocin will be able to fulfill its basic obligations to investors. In our assessment, the deadline for handing over apartments purchased years ago in the form of notarial deeds by the end of the year is completely unrealistic. Additionally, one must remember the numerous construction defects – concerning, among other things, ceilings, roof, balconies, elevator and facade – the removal of which will require significant financial outlays and time. It should also be emphasized that the building has still not been connected to the water supply network, and the cost of this connection is significant and constitutes another financial burden on the investment.

(08.09.2025) Zgłoszenie uszkodzeń elewacji – informacja od podwykonawcyZ relacji podwykonawcy (wpis z 01.09.2025), który pracował przy inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5, wynika, że elewacja budynku (nowy moduł) uległa poważnym uszkodzeniom. Na powierzchni widoczne są liczne zacieki, które spowodowały trwałe odbarwienia i degradację materiału.Podjęto próby oczyszczenia elewacji metodą mycia ciśnieniowego (m.in. myjkami typu Karcher), jednak działania te nie przyniosły skutku. Według podwykonawcy, naprawa będzie wymagała znacznych nakładów finansowych i technologicznych.Zgłoszenie tej sytuacji zostało dzisiaj przekazane prokuraturze w celu weryfikacji, czy okoliczności uszkodzenia elewacji mogą nosić znamiona próby wyłudzenia odszkodowania ubezpieczeniowego. Ponadto wystąpiliśmy do prokuratury z prośbą o sprawdzenie okoliczności dotyczących przeszłości pełnomocnika Apartamenty Strachocin – Mariusza Hubaczka, które zostały wskazane przez podwykonawcę. Podkreślamy, że wszystkie powyższe informacje mają charakter relacji świadka i zostały przekazane organom ścigania do oceny i weryfikacji.

(07.09.2025) Szczegółowy opis wad budowlanych – na podstawie informacji od podwykonawcyIn the previous entry we announced a detailed presentation of construction defects revealed in the ‘Rezydencja Dworek’ investment at ul. Oficerska 5 in Wrocław. The information below comes from a subcontractor who performed work at the construction site.

1. Ceiling on the second floor (apartments M7 and M8, approximately half a level)

The problem is that concrete was poured in below-zero temperatures without the use of heaters, which prevented its proper drying. As a result, the concrete turned out to be brittle – footprints remained on its surface as if on sand.

The concrete surface was deliberately hidden under a minimal layer of adhesive

Instead of fixing the problem, it was simply covered up.

2. Roof

After the styrofoam concrete layer was applied, no required technological time was left for it to set.

In a short time the roof was covered with resin and tar, which caused moisture to be trapped.

Water permeates the layers and accumulates between them, which is already causing leaks. This carries the risk of moisture in the top-floor apartments, the formation of stains and mold, as well as gradual degradation of the structure.

3. Balconies (railings)

Railings were installed incorrectly, resulting in their unstable condition.

The building inspector and construction manager refused to accept these elements.

4. Elevator

The elevator was left in a parked state and the elevator shaft was flooded.

The mechanism and cabin were underwater for an extended period.

After inspection, a specialist stated that the elevator mechanism and the elevator itself were completely destroyed.

The above-mentioned defects – concerning the ceiling, roof, balconies and elevator – are of a critical or serious nature. They pose a threat to both the safety of residents and the durability of the entire building. All information has been submitted to the prosecutor’s office, ING Bank and the District Building Inspection Authority for further verification.

(05.09.2025) Rozprawa o zwrot zaliczek zakończona – czekamy na wyrok 2 października The version of events described in the 09.02.2025 entry is coming true. Apartamenty Strachocin’s attorney Hubaczek appeared at the hearing. Yesterday’s hearing in the case regarding the return of deposits against Apartamenty Strachocin sp. z o.o. was closed. The District Court in Wrocław informed that the judgment will be announced on 2 October 2025.

All key arguments were presented in court – both concerning the nature of the concluded agreement and the fact that we paid the full price, yet the developer did not transfer ownership rights to us nor returned the funds. During the proceedings, the mechanisms of the company’s operations were revealed, avoidance of responsibility, which were the subject of the court’s assessment. At our request, the court established a compulsory mortgage securing our claim.

W naszej ocenie wyrok nie może być inny niż zasądzający pełny zwrot zapłaconych kwot wraz z odsetkami i kosztami procesu.
Ogłoszenie orzeczenia już za niecały miesiąc – będziemy informować na bieżąco.

At the same time, we received information from additional injured parties:

an investor who testified as a witness yesterday decided to pursue legal action against Apartamenty Strachocin sp. z o.o. for delay interest – which as of today already exceeds 500,000 PLN,

a subcontractor is preparing a payment demand for unpaid invoices for work performed on the construction site, and then plans to pursue the case through the courts.

This shows that our case is not isolated. The developer must reckon with further lawsuits and a growing wave of claims – from both investors and subcontractors. In the next entry we will present a detailed description of all construction defects in the investment at ul. Oficerska 5. If they are not removed, in our assessment this investment may remain a building with seriously reduced functional and market value, and in its current state may not meet the conditions for approval for use.

(04.09.2025) Śledztwo trwa. Przekazaliśmy prokuraturze dzisiaj nowe informacje.In connection with the ongoing prosecutor’s investigation concerning the activities of Apartamenty Strachocin sp. z o.o., we requested access to the case materials from the prosecutor’s office. We submitted additional information, including specific leads on what we believe should be the focus of further investigation. Some of the recently revealed events drew particular interest from those conducting the proceedings. We know that further witness interrogations are planned in the near future. We remain in contact with the prosecutor’s office and are optimistic.

(03.09.2025) Jutro kluczowa rozprawa. Zebraliśmy więcej, niż deweloper mógłby się spodziewać.Jutro,4 września, odbędzie się rozprawa o zwrot zaliczek w sprawie Apartamenty Strachocin. Po miesiącach analizy, publikacji i rozmów ze świadkami wiemy o tej inwestycji więcej niż kiedykolwiek wcześniej.

Dzięki odwadze i determinacji jednego z podwykonawców udało się zdobyć i zweryfikować kluczowe informacje – zarówno o stanie budowy, jak i o sytuacji finansowej spółki. Znamy skalę zaniedbań. Znamy mechanizmy działania. Znamy powiązania osób i przepływy pieniędzy. Jutro te informacje zostaną wykorzystane w sądzie. A potem również przed innymi instytucjami.

(02.09.2025) Czy deweloper czuje, że jest pod ścianą i przygotowywuje się do zwrócenia naszych zaliczek?Z informacji uzyskanych w ostatnich dniach – zarówno od świadka pracującego na budowie, jak i z obserwacji działań pełnomocnika dewelopera wynika, że Apartamenty Strachocin mogą przygotowywać się do wypłaty środków po zapadnięciu wyroku w sprawie o zwrot zaliczek.W ramach tej strategii:– doszło do sprzedaży prywatnej nieruchomości przez Beatę Korytną – z przeznaczeniem środków na kolejną pożyczkę dla spółki,– Hubaczek stawi się na rozprawie w charakterze świadka, co jeszcze kilka dni temu wydawało się wykluczone.

Co to oznacza?W naszej ocenie, spółka doszła do wniosku, że dalsze przeciąganie postępowania przynosi wyłącznie straty – reputacyjne, finansowe i osobiste. Publiczne ujawnienie bardzo poważnych wad na budowie i ich maskownie, rażących uchybień, stylu zarządzania oraz sytuacji majątkowej osób powiązanych z Apartamenty Strachocin wyczerpało dotychczasowy margines manewru. Dodatkowo spółka musi zmierzyć się z:
– trwającym śledztwem prokuratorskim,
– kontrolą skarbową,
– kontrolą Powiatowego Nadzoru Budowlanego,
– naszymi kolejnymi zawiadomieniami do urzędów,
– potencjalnymi pozwami ze strony podwykonawców,
– ryzykiem pozwów ze strony pozostałych inwestorów.

Jeśli rzeczywiście dojdzie do złożenia zeznań i zapadnie wyrok otworzy to drogę do egzekucji wierzytelności.Według naszych szacunków, opóźnienie w zapłacie roszczenia oraz toczące się postępowania sądowe już dziś wygenerowały dodatkowe koszty w wysokości ok. 175.000 zł – obejmujące odsetki, opłaty sądowe, koszty zastępstwa procesowego oraz wydatki egzekucyjne.
Każdy kolejny miesiąc zwłoki będzie te straty tylko powiększał.

(01.09.2025) Próba odwetu wobec naszego świadka. Sytuacja eskaluje.Today we received information from a close person of our witness, who had previously disclosed a series of irregularities at the Apartamenty Strachocin construction site at ul. Oficerska 5 – that they were called to the police station on ul. Ślężna in Wrocław. The report was filed by the developer Apartamenty Strachocin and concerns alleged damage to the building’s facade on Oficerska 5, which our witness is claimed to have caused. This information is untrue and in our assessment may constitute an element of attempted retaliation by the company’s attorney. From our perspective, the situation is gradually escalating – the actions we observe resemble desperate attempts at intimidation. Additionally, as our witness reports, third parties are also being drawn into the matter – former employees, including a person dismissed for disciplinary reasons. This environment is currently said to be participating in actions aimed against our witness.

The witness’s relatives feel intimidated and intend to report this fact to the prosecutor’s office.

Nasze stanowisko:– Informacje te traktujemy z pełną powagą i zostaną oficjalnie przekazane zarówno sądowi, jak i prokuraturze.
– Uznajemy to za próbę wywierania presji na świadka w toczącym się postępowaniu sądowym i śledztwie prokuratorskim.
– Nie ma naszej zgody na jakiekolwiek działania wymierzone w osoby zeznające przed sądem. Każdy przypadek tego typu będzie udokumentowany i zgłaszany odpowiednim organom.

(30.08.2025) 4 września – kluczowa rozprawa w sprawie o zwrot zaliczekOn 4 September there will be a court hearing in the case of a claim for the return of deposits against Apartamenty Strachocin sp. z o.o. From the court portal it appears that Apartamenty Strachocin’s attorney Mariusz Hubaczek was properly summoned to participate as a witness. Hubaczek will not appear at the hearing – similar to the previous date on 22 July, and will of course submit an excuse. His presence would mean the end of the proceedings and the issuance of a judgment. For this reason, both the prosecutor’s office and the court we have drawn attention to the possible deliberate avoidance of participation in the proceedings. Meanwhile, two witnesses on behalf of the plaintiff will be present at the hearing, who will provide the court with additional information:

Hubaczek nie pojawi się na rozprawie – podobnie jak przy poprzednim terminie 22 lipca i złoży oczywiście usprawiedliwienie.
Jego obecność oznaczałaby zakończenie postępowania i wydanie wyroku. Z tego względu zarówno prokuraturze, jak i sądowi zwróciliśmy uwagę na możliwe celowe unikanie udziału w postępowaniu.Tymczasem na rozprawie obecni będą dwaj świadkowie strony powodowej, którzy przekażą sądowi dodatkowe informacje:

Hubaczek’s relations with other subcontractors,

attempts to intimidate subcontractors (we filed a report with the prosecutor’s office),

serious technical defects found at the construction site and their concealment (We notified the District Building Oversight Authority).

An investor – will describe how Apartamenty Strachocin operates toward customers.

Both witnesses will testify under penalty of criminal liability and their accounts will supplement the final evidence material. However, it is worth emphasizing that the deposit return case is in fact undisputed – the contract was effectively terminated in November 2024, and despite over nine months passing, the developer has not returned a single zloty. A compulsory mortgage was placed on the property at ul. Oficerska 5 to secure the claim. Therefore, even without the participation of witnesses – and most importantly without Hubaczek’s presence – the court has every basis to issue a judgment.

Obaj świadkowie złożą zeznania pod rygorem odpowiedzialności karnej a ich relacje uzupełnią końcowy materiał dowodowy.Warto jednak podkreślić, że sprawa o zwrot zaliczek jest w rzeczywistości bezsporna – umowa została skutecznie rozwiązana w listopadzie 2024 roku, a mimo upływu ponad dziewięciu miesięcy deweloper nie zwrócił ani złotówki.
Na zabezpieczenie roszczenia ustanowiona została hipoteka przymusowa na nieruchomości przy ul. Oficerskiej 5. Dlatego nawet bez udziału świadków – a przede wszystkim bez obecności Hubaczka – sąd ma wszelkie podstawy, by wydać wyrok.

(27.08.2025) Inni podwykonawcy też są zastraszani – Strach jako narzędzie dewelopera.During today’s conversation with our subcontractor, who expressed willingness to testify in the deposit return case – we discussed the topic of other injured subcontractors. From his account, it is clear that there are other contractors who were also harmed by Apartamenty Strachocin. However, they are not coming forward to the court or the prosecutor’s office – because they are afraid. They have been intimidated. They have the conviction that if they speak up, they will lose contracts on other construction sites. From the witness’s account, it appears that subcontractors are convinced that any actions against the developer could result in professional consequences – loss of contracts, blocking access to other investments, or loss of contacts. There is a belief that Hubaczek uses his connections to exert pressure and intimidate those who could testify. This shows that around this investment, not only a technical-financial structure was built, but also an atmosphere of fear. We sent a notification to the prosecutor’s office regarding this matter today.

(26.08.2025) Zastraszanie świadka, groźby i luksusowe auto.Nasz świadek – wykonawca, który wcześniej ujawnił poważne nieprawidłowości techniczne na Oficerskiej 5, przekazał nam informację o nowym aucie Mariusza Hubaczka (znamy numer rejestracyjny tego auta) oraz zgłosił gotowość do złożenia zeznań w sprawie o zwrot zaliczek w dniu 4 września – poinformował nas, że Hubaczek dzisiaj przyjechał do niego osobiście i próbował go zastraszyć.Traktujemy to jako próbę wpływania na świadka w toczących się postępowaniach sądowych i prokuratorskich.
Ten incydent zostanie zgłoszony do prokuratury, a sąd zostanie o nim oficjalnie poinformowany.Co ciekawe – Hubaczek oskarżył świadka także o rzekome zniszczenie elewacji na budynku przy ul. Oficerskiej 5.
Świadek stanowczo zaprzeczył, nazywając to całkowitą bzdurą.Jeśli więc to nie on był sprawcą, pozostaje pytanie: ile jeszcze osób ma powody, by rozliczyć dewelopera za sposób prowadzenia tej inwestycji?Dzisiejsze zdarzenie przyniosło skutek odwrotny do zamierzonego.
Świadek potwierdził, że stawi się 4 września 2025 r. na rozprawie w sprawie o zwrot zaliczek i złoży zeznania.

(25.08.2025) Urząd Celno-Skarbowy potwierdził przyjęcie zawiadomieniaOn 11 August 2025, blue veery GmbH filed a notification with the Lower Silesia Tax and Customs Office in Wrocław concerning the activities of the developer Apartamenty Strachocin sp. z o.o. On 25 August 2025, we received an official letter confirming receipt of the report. In our request, we asked for an investigation in particular: 1. the correctness of recording revenues and costs of obtaining revenues, 2. the principles of inventory valuation and their compliance with art. 28 of the Accounting Act, 3. the compliance of the presentation of funds on a trust account with their actual status, 4. the correctness of settlements for CIT and VAT. Additionally, we emphasized that the company has reported losses for nine consecutive years, which in our assessment may indicate irregularities requiring verification by tax authorities.

(20.08.2025) Lexus za ponad milion, a w sprawozdaniu finansowym – nowy kredyt i brak płynności. Styl życia Hubaczka nijak nie pasuje do sytuacji Apartamenty Strachocin.From a conversation with one of the contractors who previously revealed serious technical errors at the construction site, we learned that Mariusz Hubaczek purchased or leased a Lexus valued at approximately 1 million zlotys in 2025. Even if the car was financed through leasing, the estimated cost of its use is hundreds of thousands of zlotys per year. At the same time:

In court proceedings, Hubaczek testified that he has been working exclusively for Apartamenty Strachocin sp. z o.o. for nearly three years.

The company he works for is struggling with serious financial problems, which directly follows from the financial statement for 2024.

blue veery GmbH has not received a refund for recognized claims for deposits.

The investment has still not been completed.

In such circumstances, we ask:

Where are the funds for a vehicle of this class coming from?

How does this relate to the company’s financial situation and the claimed lack of funds?

Does the attorney’s lifestyle not stand in open contradiction with the situation of injured investors?

We are not prejudging. We are asking questions. And like with all material facts – we will submit this thread to the prosecutor’s office and the court.

(19.08.2025) Zła wylewka – zagrożone mieszkania M7, M8 oraz lokale poniżejIn reference to the subcontractor’s report from 18 August 2025, we inform that the most affected by the poorly executed concrete pour are apartments M7 and M8. According to the subcontractor’s account, complete replacement of the concrete floor in these units is necessary. Concrete was poured in below-zero temperature without proper protection and – as the subcontractor emphasized – defects were hidden under a thin layer of adhesive. Result: a brittle structure in which footprints remain, and the whole does not meet basic safety requirements.

The danger is not limited to M7 and M8. The defective ceiling also affects apartments located below these units. This means a risk of cracks, deformations and weakening of the entire floor. Our actions:

We reported the matter to the prosecutor’s office – in connection with suspected gross violation of building law and endangering future residents.

We notified the building oversight authority, which has the obligation to conduct inspection of the quality of work.

We also informed ING Bank – particularly in the context of the defective manner of conducting building inspection (drone inspection instead of direct inspection).

Komentarz:
To nie jest drobna usterka – to zagrożenie dla bezpieczeństwa konstrukcji budynku i przyszłych mieszkańców. Każdy inwestor, który wpłacił pieniądze na lokale M7, M8 oraz mieszkania poniżej, powinien być świadomy, że ich stan techniczny budzi poważne wątpliwości.

The subcontractor who revealed these facts provided us with his contact information and confirmed his willingness to testify before the court in both our cases – for the return of deposits and for compensation for lost benefits.

(18.08.2025) Zgłoszenie podwykonawcy – rażące naruszenia na budowie przy ul. Oficerskiej 5Poprzez naszą stronę sprzedaży wierzytelności zgłosił się jeden z podwykonawców pracujących przy inwestycji „Rezydencja Dworek”.
Poniżej publikujemy treść jego wiadomości:

“Dzień dobry,Chciałbym krótko przedstawić sytuację dotyczącą Pana Mariusza Hubaczyka oraz budowy przy ul. Oficerskiej 5.
Na placu budowy stwierdzono szereg rażących naruszeń, które moim zdaniem wymagają interwencji odpowiednich organów.*

1. Violations in concrete pouring (+2.5 levels)

Concrete was poured in below-zero temperatures without the use of heaters.

The structure was hidden under a minimal layer of adhesive to hide defects.

Concrete proved to be brittle – footprints remained on it.

The problem was not fixed despite recommendations.

2. Elevator

It was completely destroyed and requires replacement.

Due to the developer’s fault, this work will not be performed and the warranty will be rejected.

3. Roof

There is water under the tar layer, which is causing structural rot.

During inspection, all ladders were removed to prevent access to the roof.

The inspection was conducted using a drone, which is not an acceptable method.

4. Lie about illness

Na ostatnim posiedzeniu Pan Mariusz nie pojawił się, powołując się na chorobę, jednak wieczorami bywał na budowie.  (nasz komentarz: chodzi o posiedzenie sądu 22 lipca, na rozprawie nie pojawił się jako świadek Mariusz Hubaczek)

5. Financial irregularities

Many subcontractors have not received full payment.

In my case, the debt amounts to 39,000 PLN net.

The developer also appropriated my tools and materials that I purchased myself.

I am ready to provide additional evidence and testify in court. If necessary, I can describe in detail each stage of three years of work on the construction site.”

Nasz Komentarz: Autor powyższego zgłoszenia przekazał nam swoje dane kontaktowe i rozmawiał z nami telefonicznie. Potwierdził, że jest gotów wystąpić jako świadek przed sądem i złożyć zeznania dotyczące rażących naruszeń na budowie oraz nieprawidłowości finansowych dewelopera.
Sprawa zostanie wykorzystana w toczących się postępowaniach sądowych i zgłoszona odpowiednim organom.Apelujemy do wszystkich podwykonawców, którzy uważają, że zostali oszukani – prosimy o kontakt z nami oficerska5@blue-veery.com. Każde świadectwo ma znaczenie i przybliża nas do pełnego rozliczenia działań dewelopera.

(17.08.2025) Wyrwali z tej budowy maksimum – teraz nie są w stanie jej dokończyćFrom the beginning, the investment at ul. Oficerska 5 showed a policy of extracting every zloty from the company and economizing on everything possible. On Facebook, the company’s vice president was looking for construction workers ‘privately’ for 25 PLN per hour – the priority was cheap, not good. At the end of each year, the company’s funds were ‘cleaned’ of any remaining available cash. The years 2016–2024 are a continuous stream of financial losses. Korytna, vice president of the management board, privately purchased two units in this investment at the price of 5,500 PLN per m². At the same time, external investors were paying an average of about 12,000 PLN per m². Such a difference meant lower revenues for the company and a direct reduction in funds that could have been allocated to complete the construction. And today?

Na Facebooku wiceprezes spółki poszukiwała „prywatnie” pracowników budowlanych za 25 zł za godzinę – priorytetem było tanio, a nie dobrze.

Pod koniec każdego roku z kasy spółki „czyszczono” resztki dostępnej gotówki. Lata 2016–2024 to pasmo nieprzerwanych strat finansowych.

They still have not returned blue veery’s deposits.

They still have not completed the construction work.

The result?

Instead of strengthening the company and ensuring investors the fulfillment of contracts, such actions only drained its finances.

Apartamenty Strachocin is today on the brink of bankruptcy and is unable to complete the construction.

Skutek?

Zamiast wzmacniać spółkę i zapewnić inwestorom realizację umów, takie działania jedynie drenowały jej finanse.

Apartamenty Strachocin są dziś na skraju bankructwa i nie są w stanie dokończyć budowy.

(14.08.2025) Nowa opinia o Apartamenty Strachocin na GoogleNa platformie Google Reviews pojawiła się świeża recenzja podpisana jako Gevorg Abramyan:„Całkowity brak regulaminów budowlanych oraz notoryczne łamanie obowiązujących przepisów. Skrajnie niski poziom organizacji, brak kontroli nad procesami i przestrzeganiem norm. Prace prowadzone są bez zachowania standardów bezpieczeństwa i jakości.”Choć nie możemy tego potwierdzić, treść wypowiedzi wskazuje, że jej autor mógł mieć bezpośredni kontakt z procesem budowy, co czyni tę ocenę szczególnie cenną i wartą uwagi. Obecnie staramy się skontaktować z tą osobą, aby poznać więcej szczegółów dotyczących opisanych nieprawidłowości.Od dłuższego czasu zwracamy uwagę, że jakość prac na inwestycji Apartamenty Strachocin budzi poważne zastrzeżenia. Tego typu podejście przekłada się nie tylko na ciągłe opóźnienia w realizacji, ale również na wysokie ryzyko, że oddane lokale będą miały poważne braki jakościowe. W praktyce oznacza to, że osoby, które zapłaciły za mieszkania, nie otrzymują tego, czego się spodziewały – ani w terminie, ani w wymaganym standardzie.

(11.08.2025) Uzupełnienie zawiadomienia z 25.07.2025 – wniosek o kontrolę sprawozdań 2016–2024
In reference to the notification dated 25.07.2025, we inform that on the basis of further analysis of the financial statements of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o., we have identified additional circumstances indicating real risk of insolvency. We have established that the company’s current operations are based solely on new customer payments and taking out loans, with no revenue from sales and annual losses since 2016. We emphasize that throughout the entire analyzed period – from 2016 onwards – the company has not achieved a positive financial result even once.

Additionally, today we sent a letter to the Tax Office with supplementary information and request that the financial statements of the company for the years 2016–2024 be subject to inspection, particularly in the area of:

the reliability of reported revenues and costs,

inventory valuation methods,

the correctness of VAT and CIT settlements,

sources of financing current operations.

The purpose is to determine whether these statements present a true picture of the company’s financial situation or whether there has been a violation of tax law and the Accounting Act provisions.

(08.08.2025) Hubaczek dostał wezwanie na świadka na 4 września. Jesteśmy pewni, że się nie stawi.From the court portal, it follows that Mariusz Hubaczek personally received a summons as a witness. The hearing on the return of deposits is already on September 4. He received the option of remote participation. There are no obstacles to his participation, but he will not participate in it, we are certain of this. Because his appearance would mean only one thing – the end of the case and a judgment. And the company is not yet prepared for that.

Why?

Because an appeal would cost approximately PLN 60,000 – the court fee amounts to 5% of the value of the subject matter of the dispute. Simply put, they don’t have this money.

Because there is no reasonable line of defense – the facts are clear-cut, and the claim is acknowledged.

Because the company has no funds to return the awarded amounts.

Because there is no money to complete the investment – and a judgment would only accelerate execution and the final collapse of what still functions only superficially.

Because the company is not yet prepared for bankruptcy or liquidation.

Dlatego wiemy na 100%, że – podobnie jak ostatnio – pojawi się kolejna przeszkoda uniemożliwiająca jemu uczestnictwo.
Ten wpis z dnia 08.08.2025 – jako dowód celowego unikania postępowania – zostanie okazany sądowi i został dzisiaj przesłany drogą mailową w związku z prowadzonym śledztwem (Postępowanie 4362-0.Ds1295.2025) prokuraturze.

(07.08.2025) Hipoteka przymusowa, uznanie długu, śledztwo prokuratury – a pieniędzy nadal nie ma. Dlaczego Apartamenty Strachocin wciąż nie oddały zaliczek? Podejrzenie, że mamy do czynienia z oszustwem, rośnie z każdym dniem.Złożyliśmy skuteczne oświadczenie o odstąpieniu od umowy. Deweloper pisemnie uznał roszczenie o zwrot zaliczek. Mimo to – do dziś nie zwrócono nawet złotówki.W sprawie o zwrot zaliczek Sąd na drugim posiedzeniu jednoznacznie stwierdził:- że zapłaciliśmy pełną kwotę wynikającą z umowy,- że umowa została rozwiązana,- że nie doszło do przeniesienia własności,- i że środki nie zostały nam zwrócone.Mimo że za działalność spółki formalnie odpowiada Beata Korytna – wiceprezes zarządu, nie pojawiła się dotąd ani razu na sali sądowej.Nie złożyła żadnych wyjaśnień. Nie zabrała głosu w obronie działań spółki, którą reprezentuje.Praktyczną kontrolę nad procesem inwestycyjnym i postępowaniami sądowymi sprawuje Mariusz Hubaczek – jej partner życiowy, który formalnie występuje jako pełnomocnik.Jednak to Beata Korytna  ponosi odpowiedzialność jako członek zarządu. To właśnie jej nazwisko widnieje w KRS.To ona będzie odpowiadać za działania spółki przed sądem cywilnym i – jeśli zajdą przesłanki – również przed organami ścigania.Nawet po zakończeniu spraw o zwrot zaliczek i odszkodowanie będziemy dążyć do tego, by osoby odpowiedzialne za dotychczasowe działania spółki poniosły konsekwencje. Dochodzimy swoich praw tak długo, jak będzie to konieczne – zarówno na drodze sądowej, jak i poprzez zawiadomienia do odpowiednich organów państwowych.

(04.08.2025) Sprzedano przyłącze za 143 tys. zł. Pieniądze dla inwestorów czy dewelopera?Z opublikowanego sprawozdania finansowego Apartamenty Strachocin sp. z o.o. za 2024 rok wynika, że spółka osiągnęła przychód w wysokości 143.000 zł z tytułu sprzedaży przyłącza.Nie znamy szczegółów tej transakcji, jednak pojawia się zasadne pytanie: czy deweloper zatrzymał te środki, mimo że koszt budowy przyłącza został pokryty z zaliczek wpłacanych przez nabywców lokali? Jeśli tak – mogłoby to oznaczać nieuprawnione rozporządzenie wspólnym majątkiem inwestorów.Dlatego informujemy, że dzisiaj skierowaliśmy do prokuratury zawiadomienie o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na bezprawnym przywłaszczeniu lub nieuprawnionym rozporządzeniu środkami, które mogły stanowić dobro wspólne inwestorów. Sprawa dotyczy potencjalnego czynu z art. 284 § 1 Kodeksu karnego (przywłaszczenie mienia).Zachęcamy wszystkich inwestorów z Oficerskiej 5, by we własnym interesie zainteresowali się tą sprawą i – jeśli to możliwe – również złożyli zawiadomienia. Zachęcamy do przeczytania następującego artykułu “Deweloper sprzedaje przyłącze”.

(03.08.2025) Rezydencja sterowana iPodem  – a może jednak lepiej kilofem?Już w 2019 roku Apartamenty Strachocin promowały inwestycję przy ul. Oficerskiej 5 jako nowoczesny projekt „Rezydencji sterowanej iPodem”, osadzonej w zabytkowej willi. Luksus, technologia i prestiż – tak to miało wyglądać. Dziś zamiast nowoczesnego apartamentu mamy spektakularną klapę: dwie sprawy sądowe, hipoteka przymusowa, śledztwo prokuratorskie i inwestorów, którzy coraz częściej pytają, czy w ogóle kiedykolwiek zobaczą cokolwiek w zamian za swoje pieniądze.Zapytamy redakcję Gazety Wyborczej, czy są zainteresowani napisaniem nowego artykułu – sześć lat później.
Artykuł można komentować – zapraszamy do dyskusji.Artykuł z 2019 roku: Gazeta Wyborcza Wrocław(03.08.2025) Aneks nr 2 nie był dobrym wyborem. Co mogą dziś zrobić inwestorzy?Ten wpis kierujemy do inwestorów, którzy w marcu 2025 roku podpisali z Apartamenty Strachocin sp. z o.o. tzw. aneks nr 2.Dziś, na początku sierpnia, budowa wciąż nie została zakończona. Nie ma przyłącza wody, nie ma odbiorów, a deweloper unika odpowiedzialności.Pierwszy termin określony w aneksie – zakończenie prac budowlanych do 30.06.2025 r. – nie został dotrzymany. Ten termin nie generuje jeszcze kar umownych dla dewelopera ale pokazuje jedno, że aneks był kolejną próbą odwleczenia odpowiedzialności i rozproszenia presji.

Only one investor did not sign Annex 2. It is precisely this investor who will be a witness in the case on return of deposits, which will take place on September 4, 2025. His legal situation today is the most favorable – he did not allow himself to be drawn into the game of shifting deadlines. But the remaining investors still have the opportunity to take action.

What can you do if you signed Annex 2? – Do not terminate the contract – you are a party to the contract and have a registered claim in the land register. – You can demand contractual penalties for failure to meet deadlines from the annex – especially the deadline for transfer of ownership. – Contact a lawyer and prepare a lawsuit now – do not wait for the last moment.

Most important: – You do not need to act nervously, but you must act wisely. – The developer should feel the consequences of his failures. – The more investors who file claims – the greater the chance of recovering funds.

(30.07.2025) Psycholog, fotograf, deweloper?
At the June hearing on compensation, Mr. Mariusz Hubaczek – representative of Apartamenty Strachocin sp. z o.o. – introduced himself as an entrepreneur, by education a psychologist, and by hobby a photographer. It is to him that Beata Korytna, the principal shareholder of Apartamenty Strachocin sp. z o.o., entrusted the management of a multi-million-zloty residential investment at ul. Oficerska 5 in Wrocław.

Jak to możliwe, że osoba bez doświadczenia w branży deweloperskiej miała zrealizować tak złożoną inwestycję?
Pytanie jest tym bardziej zasadne, gdy spojrzymy na efekty: wieloletnie opóźnienia, brak przyłączy, pozwy sądowe oraz roszczenia finansowe sięgające milionów złotych. Dodatkowo nasuwa się jeszcze jedno pytanie: Czy inwestycja, prowadzona przez taką osobę jest rzeczywiście wolna od wad konstrukcyjnych?

(27.07.2025) Apartamenty Strachocin – co mówią liczby? Finansowa iluzja, przygotowania do zwinięcia działalności?Sprawozdanie finansowe Apartamenty Strachocin sp. z o.o. za 2024 r. to bardzo niepokojący obraz kondycji firmy, która budzi coraz większe wątpliwości inwestorów. Spójrzmy na konkrety.AKTYWA:- Całkowite aktywa: 16.063.662,89 zł- Aktywa trwałe: 813,30 zł (Deweloper, który nie posiada sprzętu budowlanego)  – Aktywa obrotowe: 16.062.849,94 zł – praktycznie cały majątek to zapasy, zaliczki i gotówkaPASYWA:- Kapitał własny: 1.124.956,84 zł (wg nas deweloper nie ma takiej sumy)- Strata netto za 2024: –286.654,41 zł (czwarty rok z rzędu!)- Zobowiązania i rezerwy: 14.938.706,05 zł – 93% pasywów!

CREDIT AND ALLEGED CASH: In 2024, the company took out a new loan in the amount of approximately PLN 500,000. In 2024 and 2025, he did not sell any apartment; the investment is still not completed. He probably took out new loans in 2025. At the same time, at the end of the year, the account showed PLN 1,124,956.84. Does this mean the company has liquidity? Quite the opposite – it rather suggests that: – The company no longer has any of its own funds – cash comes from debt – The developer does not generate revenue and borrows money only to maintain the illusion of solvency – Despite the lack of new investments – he borrows, which indicates desperation and lack of financial control – Long-term liabilities have disappeared (These are liabilities to related entities) – everything transferred to short-term. The company is no longer planning long-term operations. – The investment is still not completed (See our previous post) OVERSTATED ASSETS? From the notarial deeds we know that the company sold apartments for a total of PLN 10,694,035.00. Meanwhile, in the balance sheet, it reports inventory (i.e., among others, unsold apartments) and other current assets with a total value of over PLN 16 million. The discrepancy is colossal – over PLN 5 million. Have assets been artificially inflated to hide insolvency? LIABILITIES TO OTHER ENTITIES – PLN 9,767,987.53: This is the largest position on the liabilities side. It is not known to whom exactly the company owes so much – it could be: – lenders, – suppliers, – investors We ask directly: is the developer hiding liabilities to clients by listing them as “other entities”? ADVANCES FOR DELIVERIES – PLN 655,105.16: The company pays out over PLN 650,000 as “advances for deliveries and services”? This looks more like clearing the account at the end of the year than real operational activity. SUMMARY: – A company without fixed assets – Operates entirely on debt and customer advances – Reports losses and overstates the value of assets – Takes on new liabilities – Likely withdraws funds from the account at the end of the year

From the investor’s perspective – the situation is critical. The company is desperately fighting for survival, playing for time and avoiding responsibility. Perhaps it is quietly preparing to wind up operations.

(25.07.2025) Zawiadomienie do prokuratury i urzędu skarbowegoIn connection with the published financial statement for 2024, today we are filing an official report to the prosecutor’s office and a separate notification to the Tax Office in Wrocław regarding suspicion of crimes committed by the management of Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. The subject of the report includes, among others:

understatement of revenues and overstatement of current assets values, 

years of reporting losses despite the sale of most apartments,

suspicion of falsification of accounting documents and misleading state authorities,

concealment of tax obligations and possible evasion of VAT and CIT taxation.

The report is based on an analysis of the company’s financial statements from 2021–2024 and knowledge of the actual condition of the investment. 

(24.07.2025) Opublikowane sprawozdanie finansowe Apartamenty Strachocin sp. z o.o. za 2024 r. potwierdza złą sytuację spółkiOn July 21, 2025, the financial statement of Apartamenty Strachocin sp. z o.o. for 2024 was published on the website of the Ministry of Justice, together with accompanying documents. These documents clearly show:

spółka zakończyła kolejny rok ze stratą w wysokości 286.654,41 zł, rok wcześniej ze stratą 398.646,65 zł

there was an increase in liabilities from loans and borrowings,

there are no prerequisites whatsoever indicating the existence of funds that would allow for satisfaction of our claims – both in the court proceedings on return of deposits and on lost benefits.

The published data thus confirm the difficult financial situation of the company, as well as the need to secure further claims.

(22.07.2025) Rozprawa o zaliczki – Pełnomocnik zachorował. Nowy termin wyznaczony na 04.09.2025Dzisiejsza rozprawa o zwrot zaliczek zakończyła się bez rozstrzygnięcia. Pełnomocnik dewelopera, pan Hubaczek, nie pojawił się w sądzie.
Jak poinformował w e-mailu ze szpitala, został hospitalizowany z powodu bardzo wysokiego ciśnienia.Mimo to strona pozwana nie zgodziła się ani na przeprowadzenie rozprawy bez jego udziału, ani na rezygnację z przesłuchania świadka.
W związku z tym sąd wyznaczył nowy termin rozprawy na 4 września 2025 r. Co warte podkreślenia – Beata Korytna, Wiceprezes Zarządu Apartamenty Strachocin sp. z o.o., po raz kolejny nie pojawiła się w sądzie.Przypominamy, że nasze roszczenie jest zabezpieczone hipoteką przymusową. Mamy nadzieję, że podczas kolejnej rozprawy przedstawiciele dewelopera pojawią się w sądzie.

(20.07.2025) Finał coraz bliżej. 22 lipca – druga rozprawa o zwrot zaliczekNext Tuesday, July 22, 2025, the second hearing in the case on return of deposits paid by our company to Apartamenty Strachocin sp. z o.o. will take place. We assume that this will be the last and decisive hearing. What is the case about? We are demanding the return of our payment, which – despite terminating the contract in November 2024 – the developer has still not returned to us. The lawsuit is based on specific documents and facts that clearly show that the developer grossly violated the contract terms. The developer is already announcing an appeal – before a judgment has even been rendered. The cost of such a step is an additional approximately PLN 60,000 from his own pocket, and only to delay the inevitable. We will report on the results of the hearing.

(17.07.2025) Czy prace budowlane są zakończone?Zgodnie z aneksami podpisanymi w marcu 2025 r., wszystkie prace budowlane na inwestycji Apartamenty Strachocin miały zostać zakończone do 30 czerwca 2025 r. Mamy dziś 17 lipca – i otrzymaliśmy aktualne zdjęcie wykonane przez jednego z inwestorów. Co pokazuje zdjęcie wykonane w dniu 17.07.2025?

lack of paved terrain and completed earthworks,

excavated garage entrance with temporary protections,

building materials, tools, debris and scattered elements,

openings covered with foil, no visible finishing work,

brak jakichkolwiek oznak końcowego etapu robót.Wniosek?Nie – prace budowlane nie są zakończone.
Nie spełniono warunku z aneksu. A inwestorzy wciąż nie wiedzą, kiedy i czy w ogóle dojdzie do odbioru.(17.07.2025) Mamy połowę lipca. Gdzie jest przyłącze wodociągowe?Bez przyłącza wodociągowego nie ma odbioru technicznego. A bez odbioru – nie ma możliwości przeniesienia własności lokali ani ich legalnego użytkowania.To warunek absolutnie podstawowy – i o tym pisaliśmy już w na początku czerwca.Tymczasem dziś, w połowie lipca:

in the RWDZ register there is still no new request regarding the construction of a water connection for the investment.

there is also no notice of work, which according to regulations must be reported at least 21 days in advance.

Co to oznacza?Brak przyłącza = brak odbioru.
Brak zgłoszenia = brak prac.
A inwestorzy nadal czekają na coś, co formalnie nawet się nie rozpoczęło.Prace budowlane, które według aneksu z marca 2025 miały zakończyć się do 30 czerwca 2025 r., nie mają nawet zgody na podłączenie do sieci wodociągowej! To mówi wszystko o skali problemu – i niestety potwierdza nasze wcześniejsze obawy.

(03.07.2025) Prokuratura łączy postępowania dotyczące inwestycji przy ul. Oficerskiej 5Otrzymaliśmy informację z Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieścia o połączeniu dwóch postępowań dotyczących inwestycji deweloperskiej przy ul. Oficerskiej 5.Zgodnie z postanowieniem Prokuratora z dnia 4 czerwca 2025 r., postępowanie o sygn. 4362-1.Ds.122.2025 zostało dołączone do postępowania o sygn. 4362-0.Ds.1295.2025 w celu łącznego prowadzenia sprawy.Połączenie postępowań oznacza, że wszystkie złożone zawiadomienia będą rozpatrywane wspólnie, co zwiększa szanse na całościowe wyjaśnienie nieprawidłowości związanych z tą inwestycją.Na bieżąco będziemy informować o decyzjach prokuratury.

(02.07.2025) PINB analizuje skargę na nieprawidłowości przy ul. Oficerskiej 5We have received a response from the District Building Inspection Office in Wrocław to our complaint dated June 23, 2025, regarding irregularities in the management of the investment at ul. Oficerska 5. The main findings:

initiated clarification proceedings in accordance with the provisions of the Construction Law,

after their completion it will inform us whether there was a violation of regulations,

jeśli stwierdzi niezgodności z prawem, zostanie wszczęte postępowanie administracyjne z urzędu w celu ich usunięcia.

We eagerly await the results of these proceedings. Not only the legality of continuing work, but also further actions to protect the interests of investors, may depend on their course.

(29.06.2025) Urząd Skarbowy reaguje na nasz wniosek o kontrolę – wszczęto czynności sprawdzająceWe inform you that in response to a request submitted on behalf of blue veery GmbH, the National Tax Information (KNF) on June 25, 2025, confirmed that Apartamenty Strachocin sp. z o.o. is not listed as a company subject to supervision by the KNF. This is important because it means that the company does not have banking services and is not regulated by the financial authority, which further raises questions about the security of funds deposited with the developer.

(28.06.2025) Co wydarzyło się na rozprawie 26 czerwca 2025 r. – sprawa o utracone korzyściOn Thursday, June 26, 2025, the hearing took place in the case on compensation for lost benefits filed by blue veery GmbH against Apartamenty Strachocin sp. z o.o. The case concerns the loss of opportunity to acquire property (loss of an investment opportunity) at ul. Oficerska 5, Wrocław, as a result of the developer’s failure to complete the investment and the non-transfer of property.

The court appointed an expert who is to assess how much the value of the property increased, which the developer was to misappropriate or damage through his actions.

The appointment of an expert is a very positive signal – it means that the court is not rejecting our claim, but is preparing to uphold it.

We assume that in the case on return of deposits, a judgment may be rendered on July 22, which could affect the further course of the compensation case.

At the conclusion, the judge asked whether the financial statement of Apartamenty Strachocin sp. z o.o. for 2024 had already been published and whether it contains accurate information about the company’s financial condition.

On the sidelines, we remind you that a compulsory mortgage has been established on the property subject to the developer’s investment, securing our claim in the amount of PLN 1,182,285.00 plus interest and costs of proceedings.

(19.06.2025) Śledztwo w sprawie dewelopera – kolejne dowodyW dniu 17 czerwca 2025 r. złożyliśmy do Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście obszerne pismo procesowe w sprawie prowadzonego śledztwa (sygn. akt 4362-0.Ds.1295.2025) dotyczącego doprowadzenia spółki blue veery GmbH do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1.182.285 zł tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

In the letter:

we submitted evidence requests to demonstrate that the developer has been misleading buyers for years about the intention and possibility of completing the investment,

we attached key documents, including:

a letter from MPWiK dated June 16, 2025 confirming that no water network reconstruction work has been performed to date in connection with the investment,

a letter from the Wrocław City Office dated June 6, 2025 confirming the suspension of proceedings for granting permission to construct a water connection,

screenshots from the GUNB search engine confirming the absence of any notices of construction work at ul. Oficerska 5 since 2020,

notification of the court about the entry of a compulsory mortgage in favor of blue veery GmbH.

In the content of the letter we indicated:

that the developer concluded annexes with buyers despite knowing that there was no chance of fulfilling the contract (lack of water connection and financial funds),

that the developer’s actions were of a deliberate misleading nature – since 2016,

that the developer has still not even filed a notice regarding water network reconstruction, which excludes any possibility of completing the investment;

that the “Rezydencja Dworek” investment has no technical possibility of being completed in the current legal and factual state.

Celem pisma jest poszerzenie materiału dowodowego w toczącym się śledztwie oraz wskazanie, że mamy do czynienia z systemowym działaniem o znamionach oszustwa.

(16.06.2025) Otrzymaliśmy pismo z MPWiKOtrzymane przez nas pismo z Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji we Wrocławiu (MPWiK S.A.) z dnia 16 czerwca 2025 r. jest przełomowym dokumentem, który potwierdza rażące zaniedbania dewelopera – spółki Apartamenty Strachocin Sp. z o.o. – i podważa jego linię obrony w postępowaniach sądowych oraz przed prokuraturą. Przypominamy, że już 16 czerwca 2015 r. Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji we Wrocławiu wydało dla inwestycji „Rezydencja Dworek” warunki techniczne przyłączenia do sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Warunki te były ważne przez 2 lata – do czerwca 2017 r. Deweloper nie wykonał przyłącza.

Brak przyłącza wodociągowego = Brak możliwości zakończenia robót budowlanych dla budynkuMPWiK potwierdził, że deweloper nie przebudował sieci wodociągowej na ulicy Oficerskiej – tak jak wymagano w decyzji z kwietnia 2024 r.Mapa sieci MPWiK jednoznacznie pokazuje, że nadal funkcjonuje stara sieć o średnicy 100 mm, która nie spełnia warunków przyłączeniowych dla tej inwestycji. Zgodnie z decyzją MPWiK, aby możliwe było podłączenie budynku do sieci wodociągowej, niezbędna jest całościowa przebudowa sieci w ul. Oficerskiej – z wymianą rurociągu, hydrantami, przepięciem istniejących przyłączy i wykonaniem węzła sieciowego. Do dziś nie rozpoczęto nawet przygotowań do tych prac.

Aneksy podpisane w marcu 2025 z inwestoramiW marcu 2025 r. deweloper podpisał z większością inwestorów nowe aneksy, zakładające:- zakończenie robót budowlanych dla budynku do 30.06.2025 r.,- uzyskanie pozwolenia na użytkowanie do 30.09.2025 r.,- odbiory do 31.10.2025 r.,- i przeniesienie własności do 31.12.2025 r.Brak przyłącza wodociągowego uniemożliwia zakończenie robót budowlanych dla budynku.W świetle pisma MPWiK, termin 30 czerwca 2025 r. jako data zakończenia budowy jest całkowicie nierealny. Inwestycja nie spełnia podstawowych warunków technicznych – nie jest nawet możliwe jej podłączenie do sieci wodno-kanalizacyjnej. 

Znaczenie dla postępowań sądowych i prokuratorskichPismo MPWiK:- jednoznacznie wskazuje na winę dewelopera za opóźnienia,- obala jego narrację o „niezależnych przeszkodach”- stanowi kluczowy dowód w toczących się postępowaniach cywilnych (o zwrot zaliczek, kary umowne, odszkodowanie za utracone korzyści)- oraz istotny materiał dowodowy w śledztwie prokuratorskim o podejrzenie oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.).

Podsumowanie:Deweloper nie tylko nie wykonał obowiązkowego przyłącza wodociągowego, ale też nie podjął żadnych kroków, by to zrobić. Pismo MPWiK z 16.06.2025 r. jednoznacznie potwierdza, że:- nie zrealizowano wymaganej przebudowy sieci wodociągowej,- nie złożono nawet zgłoszenia rozpoczęcia robót.

In this situation, it is absolutely certain that the deadline for completion of construction work for the building specified in the annex for June 30, 2025 will not be met. Injured investors should act without delay.

(15.06.2025) Co powinni dziś zrobić inwestorzy, którzy podpisali w marcu 2025 aneks z deweloperem?From the information we have, the majority of investors, except one, signed with the developer an annex to the contract (Annex No. 2) in March 2025, which introduced new deadlines for the completion of the investment. However, this annex did not resolve any of the fundamental problems. The building still lacks utilities (water, gas), and the developer still has no credible plan for completion.

As of June 15, 2025:- still no water connection,- no notice of water investment,- no notice of construction work (required 21 days in advance),- no visible progress in construction work on the investment site.

This is hard to consider a coincidence – everything points to further delay.

Therefore, it is not worth waiting passively until December and trusting unfounded declarations. Investors should:- threaten to terminate the contract,- demand contractual penalties,- support blue veery GmbH’s actions in court proceedings.

(14.06.2025) Dlaczego opóźnienia inwestycji nie wynikają z siły wyższej? Przykład: brak przyłącza wodyThe developer claims in his correspondence – both to investors and in the course of court proceedings – that the investment will be completed by the end of 2025. Believing these declarations requires trust in a person who has continuously announced since 2016 that the investment is almost ready.

blue veery GmbH informuje ING Bank o ryzykach związanych z inwestycją Apartamenty Strachocin / Rezydencja DworekW dniu 9 czerwca 2025 r. nasza spółka skierowała do ING Banku Śląskiego oficjalne pismo informujące o bardzo poważnych ryzykach prawnych i faktycznych związanych z inwestycją Apartamenty Strachocin sp. z o.o. / Rezydencja Dworek oraz z dalszymi wypłatami z rachunku powierniczego prowadzonego przez bank dla tej inwestycji.Najważniejsze fakty przekazane ING Bankowi:1. Na nieruchomości Apartamenty Strachocin sp. z o.o. (KW WR1K/00008922/5) wpisana jest hipoteka przymusowa na kwotę 1.291.936,92 zł na rzecz blue veery GmbH, zabezpieczająca nasze roszczenie o zwrot wpłaconych zaliczek.2. W sprawie tej 22 lipca 2025 r. spodziewany jest prawomocny wyrok sądu I instancji zasądzający to roszczenie.3. Deweloper nie wykonał przebudowy sieci wodociągowej, co oznacza, że nieruchomość nie posiada dostępu do wody ani kanalizacji i nie może otrzymać pozwolenia na użytkowanie — stan ten został potwierdzony m.in. w piśmie MPWiK Wrocław z dnia 15.04.2024 r..4. Postępowanie o zmianę pozwolenia na budowę jest zawieszone (na podstawie pisma do nas z Wydziału Architektury i Zabytków UM Wrocławia z dnia 6 czerwca 2025 r.).5. Prokuratura Rejonowa dla Wrocławia-Śródmieście prowadzi śledztwo o oszustwo na szkodę blue veery GmbH w kwocie 1.182.285,00 zł w związku z tą inwestycją (sygn. 4362-0.Ds.1295.2025).

Our position: 1. In light of the above facts, there are currently no grounds for further payments from the blocked account of court-ordered deposits on property accounts belonging to Apartamenty Strachocin sp. z o.o. without the developer taking specific, verifiable actions aimed at completing the investment. 2. Any further payment would be condoning fraud and supporting the procedure we are discussing. 3. We reserve the right to inform any bank that supports financing this developer of the full context of the case and the resulting risks for the financial institution.

Postępowanie karne — kolejne możliwe przestępstwa deweloperaW Prokuraturze Rejonowej dla Wrocławia-Śródmieście toczy się postępowanie karne (śledztwo) pod sygnaturą 4362-0.Ds.1295.2025 w sprawie podejrzenia popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 §1 k.k.) na szkodę inwestorów, w tym naszej spółki blue veery GmbH.

W toku postępowania, na podstawie zgromadzonych przez nas dowodów, zidentyfikowaliśmy również inne możliwe przestępstwa, które — naszym zdaniem — powinny zostać objęte dalszym zakresem śledztwa:

Hindering satisfaction of creditors (art. 300 § 1 k.k.)

Acting to the detriment of the company (art. 296 § 1 k.k.)

Additionally, the injured company blue veery GmbH applied under art. 291 § 1 item 5 k.p.k. for the completion of the investigation regarding possible violations concerning improper performance of contractual obligations.

Dlaczego Apartamenty Strachocin sp. z.o.o wciąż nie spłaciły blue veery GmbH?Podczas pierwszej rozprawy w sprawie o zwrot zaliczki Sąd Okręgowy we Wrocławiu jednoznacznie dał do zrozumienia, że roszczenie blue veery GmbH jest w pełni zasadne, a rozstrzygnięcie tej sprawy nie budzi większych wątpliwości prawnych.Co więcej — Sąd wyraził zdziwienie, że mimo:

the compulsory mortgage established on the property at ul. Oficerska 5,

the practical impossibility of effectively selling the apartment on the market,

the clearly defined risk for the developer in case of further escalation of the dispute,

do dnia dzisiejszego deweloper nie podjął działań zmierzających do spłaty roszczenia i zakończenia sprawy.W ocenie Sądu — taka postawa jest trudna do zrozumienia i nie służy ochronie interesów samego dewelopera.blue veery GmbH w dalszym ciągu oczekuje pełnego wykonania zobowiązań przez Apartamenty Strachocin sp. z o.o. — w szczególności zwrotu wpłaconych środków wraz z należnymi odsetkami i kosztami procesu.Następna rozprawa, i według naszej oceny — ostatnia, odbędzie się w dniu 22 lipca 2025 r. Po wyroku sprawy mogą się potoczyć naprawdę szybko.

Dlaczego tylko my walczymy o swoje?W sprawie inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 spółka blue veery GmbH pozostaje – jak się okazuje – jedynym inwestorem, który konsekwentnie i jawnie domaga się swoich praw. Zadajemy sobie często pytanie: dlaczego inni milczą? Dlaczego nikt nie mówi głośno o nieprawidłowościach, opóźnieniach i braku przeniesienia własności?

The answer is not simple, but a few reasons repeat most often:

1. Fear of loss Many investors have invested their life savings in a property that is not formally theirs. The fear of bankruptcy is accompanied by the fear that if they stand up to the developer, they will lose everything. This contributes to passivity and inaction.

blue veery GmbH is a company that:

has the resources to conduct long-term proceedings,

is aware of its rights and the developer’s obligations under the contract,

does not fall for apparent solutions.

We refused to participate in finishing the apartment without prior transfer of ownership. We did not want to participate in a game where We invest, and the developer appropriates.

Model finansowania inwestycji budzi poważne wątpliwościZgodnie z informacjami zawartymi w prospekcie informacyjnym, deweloper Apartamenty Strachocin sp. z o.o. deklarował, że dysponuje środkami własnymi pokrywającymi 50% kosztów realizacji inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu.Jednak analiza przebiegu realizacji tego przedsięwzięcia oraz zachowań dewelopera na przestrzeni ostatnich lat budzi istotne wątpliwości co do faktycznego modelu finansowania inwestycji. Projekt, którego rozpoczęcie datuje się na 2016 rok, do dziś nie został ukończony.Co więcej, część inwestorów przystąpiła do wykańczania lokali, mimo że do chwili obecnej nie doszło do przeniesienia prawa własności. Oznacza to, że formalnie nie są oni właścicielami nieruchomości. W razie egzekucji komorniczej lub ogłoszenia upadłości może to skutkować realnym ryzykiem utraty zarówno lokalu, jak i poniesionych nakładów finansowych.Jeden z niezależnych deweloperów, zapoznawszy się z sytuacją, skomentował ją wprost: „Jeśli inwestorzy nie podejmą skoordynowanych działań, mogą nie odzyskać ani lokali, ani pieniędzy.”W związku z zaobserwowaną skalą nieprawidłowości oraz powtarzalnym charakterem pewnych działań, spółka blue veery GmbH złożyła zawiadomienie do prokuratury, przekazując pełną dokumentację dotyczącą swojej sprawy. Na tej podstawie Prokuratura wszczęła śledztwo.Liczymy na to, że organy ścigania wnikliwie przeanalizują mechanizmy, które doprowadziły do obecnego stanu rzeczy, i wskażą osoby odpowiedzialne za ewentualne naruszenia prawa.

Strona wierzytelności – rosnące zainteresowanie i nowe informacjeZ przyjemnością informujemy, że strona dotycząca wierzytelności blue veery GmbH wobec Apartamenty Strachocin sp. z o.o. cieszy się stale rosnącym zainteresowaniem – tylko dziś odnotowaliśmy blisko 300 wizyt. Taki poziom aktywności pokazuje, że publikowane przez nas informacje są istotne zarówno dla wierzycieli, jak i wszystkich zainteresowanych sytuacją prawną inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu. Na stronie systematycznie aktualizujemy:

data from public registers,

court documents (lawsuits, injunctions, orders),

information about the course of proceedings,

and the status of the claim itself, which remains the subject of sale.

The purpose of the page is to provide full transparency to potential creditors’ buyers – everyone would like to know what they are buying.

Członkini zarządu oskarża nas o naruszenie RODOOtrzymaliśmy pismo podpisane przez Beatę Korytną – członkinię zarządu i większościową udziałowczynię Apartamenty Strachocin sp. z o.o. – w którym zarzuca się nam rzekome naruszenia RODO w związku z publikacją informacji dotyczących inwestycji „Rezydencja Dworek”.

We inform you that in response to a request submitted on behalf of blue veery GmbH, the National Tax Information (KNF) on June 25, 2025, confirmed that Apartamenty Strachocin sp. z o.o. is not listed as a company subject to supervision by the KNF. This is important because it means that the company does not have banking services and is not regulated by the financial authority, which further raises questions about the security of funds deposited with the developer.

Claims about, for example, “loss of reputation” by the board representative, we consider completely inadequate to a situation in which we have:

years of delays in delivering apartments,

lack of contact with customers,

failure to perform the contract despite full payment,

termination of the contract and non-return of funds for over six months,

a przede wszystkim: wszczęcia śledztwa przez Prokuraturę Rejonową dla Wrocławia–Śródmieście na wniosek blue veery GmbH – w sprawie podejrzenia doprowadzenia naszej spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości.

In this situation, it is absolutely certain that the deadline for completion of construction work for the building specified in the annex for June 30, 2025 will not be met. Injured investors should act without delay.

Apel do wierzycieli Apartamenty Strachocin sp. z o.o.Z posiadanych informacji wynika, że nie tylko nasza firma dochodzi roszczeń wobec dewelopera. Jeśli jesteś wierzycielem spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o. – np. nie otrzymałeś zapłaty za wykonane prace, dostarczone materiały budowlane lub inne usługi – skontaktuj się z nami.

oficerska5@blue-veery.com

Oferujemy bezpłatne wsparcie prawne i organizacyjne. Gromadzimy informacje, aby lepiej chronić wspólne interesy wierzycieli i skoordynować działania. Współpraca zwiększa nasze szanse na skuteczne dochodzenie należności wobec spółki, która – według naszych ustaleń – może unikać odpowiedzialności za swoje zobowiązania.

Możliwy rozwój wydarzeń jeszcze w tym rokuSprawa o zwrot zaliczki zakończy się naszym zwycięstwem – wszystko na to wskazuje, a innego wyniku nie potrafimy sobie wyobrazić. Umowa nie została wykonana, cała kwota została zapłacona, a sąd ustanowił zabezpieczenie w formie hipoteki przymusowej. Mamy silne podstawy prawne, a ewentualną apelację również oceniamy jako bezskuteczną.

After obtaining a final judgment, we will direct the case to enforcement proceedings. Rezydencja Dworek at ul. Oficerska 5 will be the subject of auction. This means that everyone will have the opportunity to buy an apartment for significantly less than current owners have invested.

And that is why we believe that the purchase of property from Apartamenty Strachocin sp. z o.o. is completely unjustified in the current situation, and the risk of failure in such an undertaking is nearly one hundred percent.

Ustanowienie hipoteki przymusowejNa wniosek blue veery GmbH, Sąd Okręgowy we Wrocławiu ustanowił hipotekę przymusową na nieruchomości Apartamenty Strachocin sp. z o.o. przy ul. Oficerskiej 5 – do kwoty 1.291.936,92 zł.
Zabezpiecza ona roszczenie o zwrot wpłaconych środków za lokal, który do dziś nie został przeniesiony na własność nabywcy.
Kolejna rozprawa zaplanowana została na 22 lipca 2025 r.

Sprzedaż wierzytelnościblue veery GmbH – Wierzyciel, sprzeda powstałą wierzytelność w wysokości 1.182.285,00 zł , przysługującą mu od Dłużnika – Apartamenty Strachocin sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu przy ul. Oficerskiej 5, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia 22 listopada 2024 r. do dnia zapłaty (około 350 zł za każdy dzień zwłoki) oraz kosztami procesu sądowego (około 60.000 zł).

Skład zarządu i wpływ decyzyjnyZgodnie z informacjami ujawnionymi w Krajowym Rejestrze Sądowym, funkcję wiceprezesa zarządu spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o. pełni Beata Korytna. Jednocześnie – według danych rejestrowych – posiada ona większościowy pakiet udziałów w tej spółce. Oznacza to, że pełni kluczową rolę zarówno w aspekcie operacyjnym, jak i właścicielskim, mając bezpośredni wpływ na decyzje podejmowane przez dewelopera w odniesieniu do inwestycji przy ul. Oficerskiej 5. blue veery GmbH zwraca uwagę, że dotychczasowa komunikacja prowadzona była wyłącznie za pośrednictwem pełnomocników spółki. W naszej ocenie, w obecnej sytuacji wymagana jest osobista aktywność osób decyzyjnych po stronie dewelopera – zwłaszcza w kontekście dwóch toczących się spraw sądowych, ustanowionej hipoteki przymusowej oraz trwającego śledztwa prokuratorskiego. 

Mieszkanie M8 “zarezerwowane”? – Co oznacza zmiana na stronie dewelopera?Zgodnie z treścią umowy z dnia 08.10.2021 r., blue veery GmbH opłaciło w całości lokal M8 wraz z miejscem postojowym MP6 w inwestycji „Rezydencja Dworek”. Pomimo upływu ponad dwóch lat – nie otrzymaliśmy aktu własności ani zwrotu środków. W dniu dzisiejszym deweloper zmienił status tego lokalu na “zarezerwowany”. Nie wiemy, co oznacza ta zmiana w kontekście jego wcześniejszych działań – ale przypominamy, że:

1. lokal ten jest przedmiotem sporu sądowego2. posiadamy hipoteką przymusową ustanowioną przez Sąd3. dalsze rozporządzanie nim prowadzić będzie do kolejnych zawiadomień organów ścigania.

Importantly – if the developer actually sells this apartment, it will be for us a full-fledged proof of his intention to commit an irregularity and misappropriate our property rights.

Postępowania sądowe:1. Pozew o zwrot zaliczki: 1.182.285 zł + odsetki i koszty (ok. 60.000 zł).2. Pozew o utracone korzyści: 1.194.211,80 zł.Najbliższe terminy rozpraw:1. 24 czerwca 2025 r. (sprawa odszkodowawcza),2. 22 lipca 2025 r. (zwrot zaliczki).

Złożone zawiadomieniablue veery GmbH złożyła zawiadomienie do Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia–Śródmieście, która wszczęła śledztwo w sprawie doprowadzenia naszej spółki do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. Ponadto, zawiadomiono również Krajową Administrację Skarbową, w celu analizy potencjalnych nieprawidłowości gospodarczych przy transakcjach zawieranych w przeszłości.

Próba podwójnej sprzedaży przez nas zapłaconego mieszkaniaMieszkanie, które deweloper dziś oferuje za 23.012 zł/m², zostało przez nas opłacone za 11.900 zł/m² – do dziś nie otrzymaliśmy aktu własności ani zwrotu pieniędzy. Inwestycja rozpoczęła się już w 2016 roku. Lokal oraz miejsce postojowe, które były przedmiotem umowy z dnia 08.10.2021 r. miały przejść na naszą własność do 30.09.2022r.!

Jak samodzielnie sprawdzić dewelopera – Apartamenty Strachocin sp. z o.o. (NIP: 8961405989, KRS: 0000251775, REGON: 020238915)Zachęcamy wszystkich potencjalnych nabywców i inwestorów do samodzielnej weryfikacji informacji na temat spółki Apartamenty Strachocin sp. z o.o., realizującej inwestycję „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu.Dane rejestrowe, skład zarządu, historia zmian, sytuacja finansowa oraz dokumenty spółki są dostępne publicznie, m.in. w:

Krajowy Rejestr Sądowy (KRS)https://prs.ms.gov.pl/krs

Repozytorium Dokumentów Finansowych (RDF)https://ekrs.ms.gov.pl/rdf/pd/search_dfTutaj znajdziesz sprawozdania finansowe za lata 2022–2023.

Portal Rejestrów Sądowychhttps://prs.ms.gov.pl/

Księga wieczysta nieruchomościhttps://ekw.ms.gov.pl/Zachęcamy do samodzielnej weryfikacji wpisów dla inwestycji „Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu (powiązana z KW WR1K/00008922/5 – podawana w prospekcie deweloperskim).

Stan inwestycjiDo dziś – mimo wielokrotnych aneksów do umów z różnymi inwestorami – żaden z nich nie otrzymał aktu własności. Budynek nie posiada jeszcze kompletnych przyłączy (w szczególności problematyczne jest przyłącze wody) i nadal nie spełnia warunków dopuszczenia do użytkowania.

Ważne: 28.04.2025 r.Sąd Okręgowy we Wrocławiu, III Wydział Karny, na wniosek blue veery GmbH nakazał wszczęcie śledztwa w sprawie dotyczącej  doprowadzenia spółki blue veery GmbH z siedzibą w Monachium do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie 1.182.285,00 zł w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd co do możliwości i zamiaru zrealizowania umowy z dnia 08.10.2021 r. tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. 

Ważne: 17.04.2025Mimo odstąpienia przez blue veery GmbH od umowy z winy dewelopera, Apartamenty Strachocin sp. z o.o. wciąż nie zwróciły wpłaconych zaliczek w wysokości 1.182.285 zł. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyznaczył w tej sprawie już druga rozprawę na dzień 22 lipca 2025 r.  Czekamy na wyrok w I instancji.

Ważne: 04.02.2025Deweloper ponownie wystawił na sprzedaż lokal mieszkalny M8, za który blue veery GmbH dokonało pełnej zapłaty 1.182.285,00 zł (11.900 zł/m²) wraz z miejscem postojowym, mimo że nie przeniósł na naszą firmę prawa własności. Zamiast wykonać obowiązki wynikające z nakazu zapłaty wydanego przez sąd (patrz załącznik), Deweloper złożył sprzeciw i kontynuuje działania mające na celu sprzedaż tego samego lokalu po znacznie wyższej cenie – 2.199.990 zł (23.012 zł/m²) (bez miejsca postojowego)

Zawarcie umowyblue veery GmbH zawarła w dniu 08.10.2021 roku umowę z Apartamenty Strachocin sp. z o.o. na zakup lokalu mieszkalnego M-8 oraz miejsca postojowego MP6 w inwestycji “Rezydencja Dworek” przy ul. Oficerskiej 5 we Wrocławiu. Link do inwestycji i strony (Dłużnika) Dewelopera: https://www.oficerska5.pl/

Brak wykonania umowyCena transakcji wynosiła 1.182.285,00 zł (11.900 zł za metr wraz z miejscem postojowym). Pomimo całkowitej zapłaty należności przez blue veery GmbH, zgodnie z harmonogramem umowy, Deweloper do dnia dzisiejszego nie wykonał swoich zobowiązań umownych i nie przeniósł własności lokalu ani miejsca postojowego na naszą firmę. Ukończenie inwestycji budowlanej i zawarcie umowy przeniesienia własności lokalu mieszkalnego M8 z miejscem postojowym MP6 wraz z udziałem w nieruchomości wspólnej, którą stawi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali, miało nastąpić nie później niż do dnia 30.09.2022 r.

Odstąpienie od umowyW związku z ponad 2-letnim opóźnieniem i straceniem zaufania do Dewelopera i jego możliwości ukończenia inwestycji w najbliższym czasie, blue veery GmbH 29.11.2024 r. odstąpiło w trybie natychmiastowym od umowy z dnia 08.10.2021 r. z przyczyn dotyczących Dewelopera – Apartamenty Strachocin sp. z o.o.

Nakaz zapłaty Pozwem z dnia 09.12.2024 r. blue veery GmbH pozwało Apartamenty Strachocin sp. z o.o. o kwotę 1.182.285,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 22.11.2024 r. do dnia zapłaty. Sąd wydał nakaz zapłaty w dniu 22.01.2025 r. zgodnie z żądaniem blue veery GmbH oraz zasądził na naszą firmę koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Mimo upływu 2-tygodni zakreślonych w nakazie zapłaty, Dłużnik – Apartamenty Strachocin sp. z o.o. nie zapłacił zasądzonych na rzecz blue veery GmbH należności, wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, w wyniku czego nakaz utracił moc zgodnie z procedurą prawną. Sprawa jest obecnie procedowana w toku postępowania sądowego

04.02.2025 r. Deweloper – Apartamenty Strachocin sp. zo.o. wystawił na sprzedaż lokal mieszkalny nr M-8 w Rezydencji Dworek za kwotę 23 012,00 zł za m2 (2.199.990 zł). Jest to ten sam lokal, za który nasza firma uiściła kwotę w wysokości 1.182.285,00 zł na podstawie umowy z dnia 08.10.2021 r.

Sprawozdania finansowe za rok 2022 i 2023Jak wynika ze sprawozdania finansowego za 2023 rok, wynik finansowy Apartamenty Strachocin sp. z o.o. jest ujemny. Deweloper poniósł stratę w wysokości 398 646,65 zł tylko w 2023 roku. Za rok 2022 Deweloper również wykazał stratę. Pełne sprawozdania finansowe (rachunek zysków i strat, bilans oraz inne elementy sprawozdania) są dostępne publicznie w Repozytorium Dokumentów Finansowych (RDF). Zachęcamy do ich samodzielnej analizy.

We present below:

Decree of the District Court in Wrocław dated March 14, 2025 on the establishment of a compulsory mortgage in favor of blue veery GmbH.

Notice of initiation of investigation

contract dated October 8, 2021

payment order dated January 22, 2025

photographs of the “Rezydencja dworek” investment taken by our company. The photographs of the investment were taken to document the actual state of construction (July 2025).

Other buyers of apartments in “Rezydencja Dworek” have contacted our company, who have also suffered losses and delays. Interested parties may contact us directly.

The progress of work on the “Rezydencja dworek” investment can be verified firsthand at ul. Oficerska 5 in Wrocław.

Skontaktuj się z nami pod adresem e-mail: oficerska5@blue-veery.com, jeżeli również znajdujesz się w podobnej sytuacji z przyczyn dotyczących Dewelopera – Apartamenty Strachocin sp. z o.o. lub chcesz nabyć wierzytelność wystawioną przez naszą firmę na sprzedaż. 

Note: all the above data comes from public registers and are available to anyone interested in full transparency of Apartamenty Strachocin sp. z o.o.’s activities